Определение № 32 от 05.03.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Видин, 01.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л.В.Л.

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

В. Р. Г. като разгледа докладваното от ВЛ. Д. СТ. Въззивно частно наказателно дело № 20241300600091 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 341 ал.2 вр. чл. 249 ал.3 НПК.

С протоколно Определение от Разпоредително заседание, проведено на 01.02.2024г. по Наказателно дело от общ характер №20231310200285 по описа за 2023 година на Районен Съд – Белоградчик е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на Районна прокуратура - Видин за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Против горното определение на БРС в срок е подаден частен протест от Районна прокуратура - Видин. В протеста се развиват съображения, за неправилност на определението. Предлага се да бъде отменен атакувания акт на БРС.

Частния протест е подаден от активнолегитимирано лице и е процесуално допустим.

Разгледан по същество, протестът е неоснователен.

След запознаване с материалите по делото Окръжният съд съобрази следното:

НОХД 20231310200285 по описа за 2023 година на Районен Съд – Белоградчик е образувано въз основа на Обвинителен акт от 24.11.2023 година, с който е внесено обвинение против А. Е. С. от гр.Белоградчик с ЕГН**********. Обвинението е за извършени престъпления по чл. 144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК и по чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

С обжалваното Определение на БРС е прието, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия. Тези нарушения са отстраними, поради което Съдът е прекратил производството по делото и е върнал обвинителния акт на Прокурора с указание да бъдат отстранени.

По-конкретно Съдът е приел, че са допуснати две нарушения на процесуалните правила:

Първото се състои в това, че „…обвинението е некоректно в словесното описание на изпълнителното деяние, като в обвинителния акт е посочено, че „за периода от неустановена 1 дата през месец август 2021г. до неустановена дата през месец май 2022 г………..“.

Съдът е приел, че обвинението не е ясно, тъй като се разбира че подсъдимият е реализирал деянието за целия този период.

Същевременно в ОА се сочи, че деянието е извършено на неустановена дата през месец август 2021 г. и през месец май 2022 г. Така не става ясно, за целия период от месец август 2021 г. до месец май 2022г. ли е повдигнато обвинение, или за деяние извършено на неустановени дати през месец август 2021 г. и през месец май 2022 г.

БРС приема, че следва да се изясни при словесното описание на обвинението за период или за неустановени дати е повдигнато обвинението на подсъдимия.

Съдът е приел, че има и второ нарушение на процесуалните правила, което води до нарушаване правото на защита на подсъдимия. Касае се за това, че в т. 2 в частта на обвинението не е конкретизирано мястото на извършване на престъплението.

Съдът е пояснил, че в ОА е посочено: „… На 27.07.2023 година в град Белоградчик, обл. Видин, в района на РУ – Белоградчик, се заканил…………..“.

БРС е приел, че обвинението не е прецизно относно описанието на мястото, като е развил мотиви в насока, че по отношение израза „в района на РУ – Белоградчик“ липсва яснота за място на деянието.

Според съдебния състав словесното описание създава неяснота за кой район на РУ – Белоградчик става въпрос, защото териториалният район на РУ – Белоградчик обхваща четири Общини. В случай, че с израза „район“ се има предвид местонахождението на сградата на Районното управление на МВР в града, то следва това да бъде конкретизирано, като бъде посочена улица, площад, квартал.

Описано по този начин мястото на деянието от 27.07.2023г. действително създава неяснота, което води до нарушаване на правото на защита на дееца.

Счита се, че по този начин правото на защита на подсъдимия е нарушено, тъй като не е ясно за какво е предаден на съд.

Напълно се споделят изводите на Районния съд, че са налице съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия и налагащи прекратяване на съдебното производство. Налице е едно от предвидените в чл. 249, ал. 4 НПК основания за приемане на аргумент, че има съществено нарушаване на процесуалните права на обвиняемия – обвиняемият има право да разбере за какво престъпление е привлечен в това качество /ал.4, предл. първо/.

В тази насока следва да се има предвид разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК, която изисква престъплението да бъде конкретизирано по време и място на извършване.

По отношение и на първото и на второто БРС е развил подробни мотиви, които се приемат от въззивната инстанция. В ОА, с който е стартирано наказателното производство пред БРС не са достатъчно ясно изразени и конкретизирани нито времето, нито мястото на извършване на двете престъпления.

По изложените съображения този състав на ВдОС намира, че обвинението по внесения пред първостепенния съд обвинителен акт не отговаря на законовото изискване за пълното му и ясно фактическо формулиране.

Доколкото волята на съдебния състав е недвусмислено изразена и доколкото крайните изводи на Районния съд са правилни и съвпадат с тези на въззивната инстанция, атакуваният акт следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.345 ал.1 НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 01.02.2024г. по Наказателно дело от общ характер №20231310200285 по описа за 2023 година на Районен Съд – Белоградчик, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на Районна прокуратура - Видин за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Определението не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3