Определение № 25843 от 13.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25843 гр. С., 13.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110146166 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК

Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от А. Х. К., чрез адв. Н. И. за допълване на Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело №46166/2022, СРС, 49 състав в частта за разноските.

Молителят твърди, че съдът не е присъдил пълния размер на претендираните разноски.Твърди, че се дължи възнаграждение съобразно вида и броя на предявените искове.Твърди, че в случая ищцовото дружество е предявило 3 обективно кумулативно съединени искове.Твърди, че предвид обстоятелството, че съдът е отхвърлил два от предявените три иска, съдът е следвало да присъди минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение по всеки един от тях.Претендира да бъдат допълнително присъдени в полза на процесуалния му представител още 742.65 лева.

Ответникът по молбата „Т. С.“ЕАД не е представил становище по нея.

Съдът като се запозна с доводите на молителя намира следното:

С Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело №46166/2022, СРС, 49 състав е уважен предявения от „АКПЗ“АД срещу А. Х. К. иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 от ЗЗД за сумата от 600 лева.С решението са отхвърлени предявените от „АКПЗ“АД срещу А. К. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.240, ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗ за сумата от 49.55 лева – договорна лихва и за сумата от 50.88 лева –мораторна лихва.С решението е осъдена 1

АКПЗ да заплати на асн.Н. И. И. на основание чл.38 от ЗА сумата от 57.35 лева – адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение по всеки от предявените искове предвид тяхната минимална стойност.Това би довело до злоупотреба с право и нарушаване на принципа на добросъвестност.Още повече, че защитата по трите иска е една и съща.Адвокатското възнаграждение е 400 лева.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на процесуалния представител на ищеца следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 57.35 лева.

С оглед на което молбата по чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 от ГПК, подадена от А. Х.

К., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.“№31, ет.1, офис партер, чрез адв. Н. И. за допълване на Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело №46166/2022, СРС, 49 състав в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2