Определение № 874 от 28.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 874 гр. София, 28.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20241000501048 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Софийски апелативен съд е сезиран с молба вх. № 5179 от 25.02.2025 г., подадена от ищцата, чрез нейния процесуалния представител с искане да се измени/допълни постановеното въззивно решение в частта за разноските, като в тежест на ответника се възложи отговорността за разноски за двете инстанции, съобразно промененото съотношение на уважена/отхвърлена част на исковете=

Молителят поддържа, че е бил представляван в първата и във въззивната инстанция от адвокат по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗАдв.

Материалният интерес възлиза общо на сумата от 904 673.40 лева, която сума ответникът е осъден да заплати, съобразно диспозитива на въззивното решение.

Поддържа, че предмет на делото са шест иска, от които четири са главни и кумулативно съединени, както и два иска съединени кумулативно при условията на евентуалност.

Налице е фактическа и правна сложност на делото, като в първата инстанция са проведени няколко заседания с извършване на експертиза и 1 разпит на свидетели.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение, съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения за всяка една от инстанциите, в които се е осъществило исковото производство възлиза на сумата от 36 790.20 лева.

Моли въззивния съд да осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на нейния процесуален представител, на основание чл. 38, ал.

2 от ЗАдв., в размер на сумата от 36 790.20 лева за първата инстанция и сумата от 36 790.20 лева за въззивното производство.

Насрещната страна в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е подала отговор, с който оспорва основателността на молбата с доводи, че:

- освобождаването на ищцата от задължение за заплащане на държавна такса не обосновава извод, че е материално затруднено лице по смисъла на чл.

38, ал. 1, т. 1 от ЗАдв. и предпоставка да бъде предоставена безплатна правна помощ;

- делото не е сложно от фактическа и правна страна, а освен това са отхвърлени главните искове и са уважени само евентуалните, които не са основание за присъждане на адвокатско възнаграждение;

- съдът следва да се съобрази с решението от 25.01.2024 г. на СЕС , постановено по дело С-438/22;

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на молителите, установи следното:

Молбата е подадена в срок, а по същество е частично основателна.

Това е така, защото предмет на делото са шест иска, от които четири са главни и кумулативно съединени, както и два иска съединени кумулативно при условията на евентуалност.

Материалният интерес възлиза общо на сумата от 904 673.40 лева, която сума ответникът е осъден да заплати, съобразно диспозитива на въззивното 2 решение.

Налице е фактическа и правна сложност на делото, като в първата инстанция са проведени няколко заседания с извършване на експертиза и разпит на свидетели.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение, съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения за всяка една от инстанциите, в които се е осъществило исковото производство възлиза на сумата от 36 790.20 лева.

Въззивният съд с постановеното от него решение е осъдил ответника да заплати по евентуалните искове на ищцата от 904 673.40 лева.

Въззивният съд с постановеното от него решение е осъдил ответника да заплати адвокатско възнаграждение на адв. М. И. Б., вписана в Адвокатска колегия Пловдив, личен номер **********, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 3 500 лева.

Ответникът се е позовавал на решението от 25.01.2024 г. на СЕС , постановено по дело С-438/22, което е основание да се намали минималното адвокатско възнаграждение с ½ за всяка една от инстанциите.

Следва да се допусне изменение и допълнение на въззивното решение в частта за разноските, като вместо осъждането на ответника да заплати адвокатско възнаграждение на адв. М. И. Б., вписана в Адвокатска колегия Пловдив, личен номер **********, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 3 5000 лева да се осъди да заплати:

- адвокатско възнаграждение за първата инстанция, в размер на сумата от 18 395.10 / осемнадесет хиляди триста деветдесет и пет лв. и 10 ст./ лева;

- адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, в размер на сумата от 18 395.10 / осемнадесет хиляди триста деветдесет и пет лв. и 10 ст./ лева;

По тези съображения и на основание чл. 248 от ГПК, Софийски апелативен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА решение № 63 от 21.01.2025 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение № 84 от 28.01.2025 г., постановени по в.гр.д.

№ 1048/2024 г. от Апелативен съд София в ЧАСТТА за разноските, като вместо осъждането на ответника да заплати адвокатско възнаграждение на адв. М. И. Б., вписана в Адвокатска колегия Пловдив, личен номер **********, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 3 5000 лева ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА ответника В. К. Н., роден на ******** г. в Р. Гърция с ЛНЧ ********** да заплати на адв. М. И. Б., вписана в Адвокатска колегия Пловдив, личен номер **********, както следва:

- адвокатско възнаграждение за първата инстанция, в размер на сумата от 18 395.10 / осемнадесет хиляди триста деветдесет и пет лв. и 10 ст./ лева, като отхвърля молба вх. № 5179 от 25.02.2025 г., подадена от ищцата, чрез нейния процесуалния представител за осъждането на ответника да заплати разликата до пълния претендиран размер от 36 790.20 лева;

- адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, в размер на сумата от 18 395.10 / осемнадесет хиляди триста деветдесет и пет лв. и 10 ст./ лева като отхвърля молба вх. № 5179 от 25.02.2025 г., подадена от ищцата, чрез нейния процесуалния представител за осъждането на ответника да заплати разликата до пълния претендиран размер от 36 790.20 лева;

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4