Споразумение № 2 от 18.01.2023, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Панагюрище, 18.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно дело от общ характер № 20235230200003 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище се явява прокурор Б. П..

Явява се подсъдимият Н. А. К. лично и с адв. П.А.-А. от ПАК, редовно упълномощена с договор за правна помощ, защита и съдействие от 18.01.2023 г.

Явява се адв. Н. Н. Ч.Б., определена за служебен защитник от Председателя на АК Пазарджик по искане на съда, предвид обстоятелството, че делото е насрочено по реда на глава 27 от НПК, при която процедура адвокатска защита е задължителна.

ПОДСЪДИМИЯ: Упълномощил съм представлява по делото. адв. А. и желая тя да ме

Предвид обстоятелството, че подсъдимият се явява с упълномощен защитник, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала адв. Н. Н. Ч.Б. от Пазарджишка АК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. А. К., роден на ********* г. в гр. Пазарджик, живущ в с. ********, общ. Панагюрище, ул. „********“ № 6, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен (живея на семейни начала с М.Ц.Д.), осъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. К.: Получил съм препис от обвинителния акт. Не възразявам за неспазване срока, в който съм получил ОА. Признавам фактите, изложени в обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДС. К.: Наясно съм с правата си.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата по чл.371 и сл. от НПК и го уведомява, че събраните в досъдебното производство доказателства и евентуално направеното от него самопризнание могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРА: Със защитника на подсъдимия говорихме за вариант за приключване на делото със споразумение, което ще изложим пред Вас и като прецените, че не противоречи на закона и морала, ще моля да го одобрите.

АДВ. А.: Да, имаме нагласа да приключи делото със споразумение.

При така направените изявления от представителя на прокуратурата и адв. А., Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждането си, с което е насрочил делото за разглеждане по реда на глава двадесет и четвърта от НПК.

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

ПРОКУРОРА:

Господин съдия, споразумението,

2 което договорихме е подсъдимият е той да се признае за виновен по повдигнатото му обвинение, като наказанието да се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК , а именно, тъй като наказанието, за което привлечен като обвиняем не е предвиден минимум наказанието да бъде заменено с пробация за срок от 1 година и 6 месеца с първите две задължителни пробационни мерки, с честота на явяване при периодичност два пъти седмично, както и наказание безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа годишно, в рамките на две поредни години. Разноските по ДП да бъдат платени по сметка на ОДМВР - Пазарджик. Вещественото доказателство СУМПС с посочен в ОА под № ********, моля да бъде отнето в полза на Държавата и разпоредено да се унищожи по съответния ред. В случай, че одобрите споразумението, да се произнесете с определение, с което да отмените мярката за неотклонение.

АДВ. А.: Съгласни сме. Това е споразумението, което договорихме. Моля да го впишете и одобрите с протокола, в изложения от прокурора смисъл, тъй като същото не противоречи на закона и на морала и ще осъществи индивидуалната и генералната превенция на закона.

ПОДС. К.: Съгласен съм. Разбирам последиците от споразумението.

Разбирам, че има сила на присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно.

Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ: по силата на което подсъдимият Н. А. К., роден на ********* г. в гр.

Пазарджик, живущ в с. ********, общ. Панагюрище, ул. „********“ № 6, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2022 г. в гр. Панагюрище, при извършена проверка във връзка с управление на МПС, съзнателно се е ползвал пред мл.инспектор Д.Г.К. – мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ при РУ – Панагюрище, от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство № ********, на което било придадено вид, че е било издадено от компетентните власти на Република Чехия на 08.06.2020 г. на името на K.N.A., роден на 3

********* г., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, във връзка с чл. 308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, поради което и при условията на чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б“ от НК се съгласява да му бъде наложено на наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: на основание чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълнява с периодичност два пъти седмично; на основание чл.

42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълнява на територията по настоящия адрес на осъдения, по план или извънредни поискани от пробационния служител или осъдения, както и на основание чл. 42а, ал.2, т. 6 от НК наказание безвъзмезден труд в полза на обществото, по 100 (сто) часа годишно, в рамките на две поредни години – на основание чл. 42а, ал. 3, т. 3 от НК.

ОСЪЖДА обвиняемия Н. А. К., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пазарджик, сума в размер на 181,60 лв. (сто осемдесет и един лева и шестдесет стотинки), представляваща разходи за техническа експертиза в досъдебното производство, както и 5,00 лв. (пет лева) държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР Пазарджик за събиране на присъдените разноски.

Вещественото доказателство по делото: 1 (един) брой СУМПС под № ********, с дата на издаване 08.06.2020 г. в Република Чехия, на името на K.N.A., намиращо се на съхранение при домакина на РУ – Панагюрище, на основание чл.

53, ал. 2, б. „б” от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата, като същото следва да бъде унищожено по надлежния ред.

СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

(Б. П.)

ЗАЩИТНИК:

(адв. П.А.-А.)

ПОДСЪДИМ:

(Н. А. К.)

4

Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, подлежащи на възстановяване, поради което и не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение. Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, а и с него ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.

По тези съображения и на основание чл.384, ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: