Разпореждане № 146529 от 21.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 146529 гр. София, 21.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Ив. Минчев като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Гражданско дело № 20231110150178 по описа за 2023 година

Съдът като разгледа гр. д. № 50178/2023г. по описа на СРС, докладвано на съдиятадокладчик на 21.11.2023г. намери следното:

Делото е образувано по искова молба на „ФЕ“ АД срещу А. С. И.. Исковата молба не отговаря на изискването на чл. 128, т. 2 от ГПК, доколкото не е представено доказателство за платена държавна такса в пълен размер. Съгласно указанията, дадени с т. 20 от Тълкувателно решение № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, при искане за връщане на вещ на основание договор за наем, цената на иска се определя от наема за една година по договора.

Държавната такса е 4% от така определената цена на иска. В случая цената на иска е 7800 лева а дължимата държавна такса е в размер на 312 лева. Ищецът е внесъл държавна такса в размер на 80 лева, поради което следва да му бъде указано да довнесе остатъка от 232 лева.

За процесуална икономия и доколкото се касае за бързо производство, делото следва да бъде насрочено.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ищецът е направил искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно обитаването на имота и връчването на поканата, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, на ищеца следва да бъде допуснат един свидетел за установяване на тези обстоятелства.

Искането за задължаване на ответника да даде обяснения по реда на чл. 176, ал. 1 ГПК по поставените в исковата молба въпроси е недопустимо, тъй като не касае правнорелевантни факти и обстоятелства, а съвкупното съдържание на зададените въпроси се свежда до това дали предявеният иск е основателен.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за довнесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в 1 размер на 232 лева.

При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК от на „ФЕ“ АД срещу А. С. И. за опразване и предаване на наетото помещение: самостоятелна едноетажна жилищна сграда с площ от 54 кв.м., находяща се в гр. София, кв. ОМ, ул. „Р“ № 42, предоставена за ползване по силата на сключен между страните Договор за наемане на жилищна сграда № 062-01 от 23.11.2022г.

Ищецът твърди, че между него като наемодател и ответника като наемател е сключен Договор за наемане на жилищна сграда № 062-01 от 23.11.2022г. с предмет възмездно ползване от ответника за неопределен срок на самостоятелна едноетажна жилищна сграда с площ от 54 кв.м., находяща се в гр. София, кв. ОМ, ул. „Р“ № 42, срещу заплащане на месечна наемна цена в размер на 650 лева, дължима до 25-то число на предходния месец.

Сочи, че имотът бил предаден на ответника и последният се намирал в него. Първоначално ответникът-наемател извършвал плащания на дължимите от него наеми, но преустановил плащанията, като не бил платил наемните цени за месеците юни, юли и август 2023г. При извършена справка се установило, че ответникът не заплаща и дължимите суми за водоснабдяване и електричество в имота. С оглед на това и на основание чл. 7, б. „в“ от договора, ищецът отправил писмено предизвестие до ответника, като го уведомил, че прекратява действието на договора за наем считано от 10.07.2023г. и следва да освободи имота до 10.08.2023г. при условие, че не заплати дължимите от него суми изцяло или разсрочено. Ответникът отказал да получи предизвестието и отказал да плаща или да подпише споразумение с ищеца. С оглед на това ищецът счита договора за развален от дата 10.07.2023г. Моли съда да осъди ответника да опразни и върне фактическата власт върху имота. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за наем на процесния имот и правата си на наемодател по него; че е предал фактическата власт върху наетия имот на ответника; че действието на договора за наем е било прекратено; задържането на наетия имот от ответника без съгласието на наемодателя.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил надлежно и в срок задълженията си по договора за наем, съответно, че има правно основание продължава да държи имота. За това обстоятелство ответникът не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че между ищеца като наемодател и ответника като наемател е сключен Договор за наемане на жилищна сграда № 062-01 от 23.11.2022г. с предмет възмездно ползване от ответника за неопределен срок на самостоятелна едноетажна жилищна сграда с 2 площ от 54 кв.м., находяща се в гр. София, кв. ОМ, ул. „Р“ № 42, срещу заплащане на месечна наемна цена в размер на 650 лева, дължима до 25-то число на предходния месец, както и че фактическата власт върху имота е предадена на ответника при сключването на договора.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не предприемат процесуални действие и не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може, на основание чл. 239 ГПК, да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3