Определение № 26498 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26498 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110101252 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТравелРефънд АпС“, ЕИК: 39330571, чрез пълномощника си адв. В. И., срещу „ БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД, ЕИК 000633828, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, вр. чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 8, пар. 1 , чл. 7 и чл. 5 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, както и иск с правно основание с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде установено по отношение на ответника наличието на парични вземания, обективирани в издадената заповед за изпълнение на парични задължения по реда на чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че е бил сключен договор за въздушен превоз между Д.В. и ответното дружество за осъществяване на полет FB984 по направление Бургас – София на 19.06.2024г. Сочи, че процесният е бил отменен, като самолетът не излита по предварително договореното разписание, съгласно потвърдена резервация от ответника. Ищецът посочва, че в резултат на отмяната на процесния полет, същият има право на обезщетение съгласно чл.

5 във вр. с чл. 7 от Регламент №261/2004г, както и за покриване на разходи, изразяващи се в закупуване на неизползвания самолетен билет и закупуване на билет за БДЖ по силата на чл. 8 и чл. 12 от Регламента. Твърди, че 1 разстоянието между началната и крайната точка е под 1500км., поради което следва да му се определи обезщетение в размер на 250 евро по чл. 7, ал. 1, б.

„а“ от Регламента. Посочва се, че с извършена цесия от 22.07.2024г. пътникът Д.В. е прехвърлил всички свои права във връзка с получаването на обезщетение за отмяна на процесния полет на ищеца, за което обстоятелство ответното дружество било надлежно уведомено. Ищецът твърди, че на 01.08.2024г. е била изпратена извънсъдебна претенция до ответника за изплащане на обезщетението за процесния полет, като е бил предоставен срок за изпълнение от 28 дни, който е изтекъл на 29.08.2024г., като считано от 30.08.2024г. ответникът е изпаднал в забава. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски, вкл. да бъде определен адвокатски хонорар по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който твърди, че предявените искове са неоснователни.

Ответникът твърди, че в качеството си на въздушен превозвач, не носи отговорност за закъснението на пътника, тъй като в конкретния случая, пътникът от полет FB984/19.06.2024г. е уведомен за промяната на часа на излизане на 21.04.2024г., т. е. повече от 14 дни преди датата на планираното пътуване съответно е приложим чл. 5, пар. 1, б. „в“, т. i от Регламент (ЕО) №261/2004. Ответникът навежда твърдения, че пътникът-цедент на ищеца е бил своевременно уведомен относно отмяната на процесния полет, вкл. чрез системата за информиране на пътници на „България еър“ АД, която удостоверявала по недвусмислен начин, че уведомлението е било изпратено на 21.04.2024г. до електронния адрес на пътника, използван в резервационния процес по закупуване на самолетен билет за процесния полет с резервация № J98JXC. Твърди, че правото на обезщетение по Регламента не е възникнало, тъй като фактическият състав, който го поражда не е бил осъществен, тъй като не се доказва ищецът да се е явил навреме за полета, който е бил отменен.

Моли за отхвърляне на исковете. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски в исковото и заповедното производство, вкл. и на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна 2 квалификация

1). чл. 79, вр. чл. 82 от ЗЗД вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г., за сумата от 488,96лв.( 250 евро), представляваща обезщетение за отмяна на полет FB984 от 19.06.2024г., по направление Бургас – София, ведно със законната лихва за забава за периода от 03.11.2025г. /датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането;

2). иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 74,68лв.( 38,18 евро), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.08.2024г. /датата, на която според ищеца ответникът е изпаднал в забава след отправена покана/ до 31.10.2025г.;

3). чл. 79, вр. чл. 82 от ЗЗД вр. чл. 8, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г., сумата от 134,88лв.( 68,96 евро), представляваща имуществени вреди от разноски, претърпени в следствие на отменения полет, изразяващи се в искане за възстановяване на цената на самолетния билет на стойност 101,18лв. по отменения полет, както и разноски по закупуване на билет за влак за същия ден /19.06.2024г./ от Бургас до София в размер на 33,70лв., ведно със законната лихва за забава за период от 03.11.2025г. до окончателното изплащане на вземането;

4). Иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 20,96лв.( 10,72 евро), представляваща мораторна лихва върху главницата за допълнителни разходи за период от 23.08.2024г. до 31.10.2025г.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете за обезщетение с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 5 и чл. 7, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за възстановяване на стойността на самолетния билет с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл.

82 ЗЗД, вр. чл. 5 и чл. 8, § 1 от Регламента, и за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 35 лв., е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи правопораждащите факти, на които основава иска си, а именно: наличието на валидно облигационно отношение по договор за въздушен превоз на пътници, качеството на пътник на цедента на настоящия ищец, цената на самолетния билет, чието възстановяване се претендира, отмяната на полета, явяването му за регистрация в съответния срок от поне 45 минути преди полета, разстоянието 3 на полета, заплащането на сумата за самолетния билет, както и извършването и заплащането на разхода за железопътен транспорт в размер на 35 лв. и причинната му връзка с отменения полет. Ищецът следва да установи и валидното придобиване на процесните вземания по силата на сключения договор за цесия, обхвата на прехвърлените права и уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне. По иска за обезщетение за забава с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже изпадането в забава на ответника, т. е. от кой момент е настъпила изискуемостта на съответните притезания за главница, както и размера на мораторната лихва за процесния период, като следва да има предвид, че за сумата от 74.68 лв. твърди начална дата на забава – 30.08.2024 г., а за сумата от 20.96 лв. твърди начална дата на забава – 23.08.2024 г.

В тежест на ответника е да установи своевременното уведомяване за отмяната на полета, предложеното или осигурено пренасочване до крайната дестинация, възстановяването на заплатената цена на самолетния билет, както и в случай, че твърди такива – наличие на извънредни обстоятелства за отмяна на полета.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВО: че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 19.06.2024г., с полет №FB984 от Бургас до София, както и че полетът е бил отменен, както и, че разстоянието на полета и било такова, обусляващо размер на претендирано обезщетение от 250 евро, както и качеството на пътник на цедента на ищеца, както и цената на заплатения самолетен билет, както и цената на платения билет за железопътен транспорт, както и легитимацията на цесионера по договора за цесия, с който е прехвърлено процесното вземане, както и получаването на покана от ответника със съответното съдържание, което се сочи от ищеца.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на равния спор, а по тяхната 4 доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2026 от 10:10 ч.,за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че найкъсно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2616/2025г. по описа на РС Ботевград.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 във вр. с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи ПРЕПИС ОТ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6