Протокол № 1411 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1411 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110128067 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

Година 2022 г. гр.София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

На петнадесети февруари

ГО, 69 състав две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА

СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

Гражданско дело № 28067 по описа за 2021г.,

1

На именното повикване в 11:50ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ФИРМА ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. Б. , с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ЕООД, редовно призован, представлява се от Синдик К. ,с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно уведомен, се явява.

СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от закрито заседание с проект на доклад.

АДВ.Б. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.

Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. След датата на събранието на кредиторите, не са извършени каквито и да е изпълнителни действия спрямо процесните автомобили, СИНДИК К. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.

Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да внесе корекция в доклада, доколкото не е отразил в същия , че е депозиран отговор на ИМ в срок, с който се оспорват предявените спрямо ответника искове, поради което следва да се измени доклада в горния смисъл и да се обяви за окончателен поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 03.12.2021г.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.

СНЕМА самоличност на в.л.

Й. Д. Й.- неосъждан, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да 2 даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Б. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СИНДИК К. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.

СИНДИК К.-Представям удостоверение,от което е видно, че върху процесните автомобили има наложен запор,включително вписан и в централния регистър за особените залози, освен това върху активите има утвърден залог, също вписан в партидите. Моля да се приемат по делото.

АДВ.Б.- Да не се приемат, тъй като в отговора на ИМ не са посочени тези обстоятелства, и към момента са преклодирани, няма и указание на съда в тази връзка в проекто доклада. Няма въведено твърдение за наложени запори и не е разпределена такава доказателствена тежест.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени доказателства, като обявява на страните,че ще ги цени с крайния си акт по същество на спора. Съдът намира, че същите не са преклодирани, тъй като днешното съдебно заседанието е първо по ред такова и в него се извършва окончателния доклад по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника писмени доказателства , като обявява на страните,че ще ги цени с крайния си акт по същество на спора.

АДВ.Б.- Представям пълномощно за делото, на което лично аз съм се явил, от което е видно, че имам общо пълномощно.

СИНДИК К.- Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното днес пълномощно от страна на проц.представител на ищеца, като обявява на страните, че ще го 3 цени с крайния си акт по същество на спора,поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеното от ищеца писмено доказателство.

АДВ. Б. – Водим допуснатите ни свидетели.

В залата се явяват свидетелите.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетелите :

П Т Н ЕГН **********, адрес гр. АДРЕС, неосъждан, без дела със страните.

С Д К –ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС, неосъждана, без дела със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от

НК.Обещаха да кажат истината по делото,като свидетелят Н се изведе от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К :

На въпроси на ищеца, свидетелят отговори : Имам кантора за счетоводни услуги и одит, счетоводител съм на „ФИРМА“. Месец юни 2015г. бяха закупени два автомобила,осчетоводени са надлежно в „ФИРМА“, имаше договор за покупко-продажба, издадена фактура от продавача. Нямаше нотариална заверка на самия договор. Мисля, че е по вина на продавача, който не се е явил за изповядване на сделката. Купувача „ФИРМА“ е заявил, че ще ползва автомобилите. При сключване на договора бяха предадени автомобилите с големия талон, с двата комплекта ключове.

След 2015г. автомобилите се ползват от „ФИРМА“, отдават се под наем, за целия период. За ползването на автомобилите не е имало възражения от страна на предишния собственик. Всички разходи, всяка година са заплащани за автомобилите, данък, застраховка,винетка и за пълното им обслужване и текущи ремонти. Никой не е имал претенции към автомобилите.

АДВ. Б.- Нямам други въпроси към свидетеля.

На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Към 2015г. съм имала трудови правоотношения с ответника, и продължавам да имам с граждански договор. Не зная да е имало пречки и запори към 2015г. От 4 гледна точка на счетоводните документи всичко е било изрядно, което изисква закона.