Решение № 148 от 22.05.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Стара Загора, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20215500101566 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.31, ал.2 от ЗС във връзка с чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и връзка с чл.82- чл.86 от ЗЗД.

Постъпила е Искова молба с вх.№ 3260/26.08.2021 г. от Д. С. В., ЕГН **********, адрес:

*** и С. И. И., ЕГН **********, адрес *** Чрез адвокат П. Ш., вписана в Адвокатска колегия-Бургас, с адрес на кантора: *** Против:

ЕТ „Дени - Денка В. - С. В.”, ЕИК 201132099, адрес: ***, представлявано от С. С. В., ЕГН ********** с Цена на иска: 40 843.06 лева, съставляваща обезщетение за лишаването от правото на ползване върху процесния недвижим имот.

Ищците са собственици на ½ д.ч. от недвижим имот представляващ сграда-игрален клуб за хазартни игри с кадастрален идентификатор ***, находяща се в град *** с площ от 184.00 кв.м. Недвижимият имот са придобили по време на брака си, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 85, том V, рег.№ 10750, дело № 699/12.12.2017 г.

Ответникът ЕТ „Дени-Дена В.- С. В.“ притежава другата 1/2 ид.ч от процесния имот, съгласно Нотариален акт за покупко- продажба на идеална част от недвижим имот № 44, том II, рег.№3023, дело с №204/05.03.2015 г.

1

До момента на подаване на настоящата искова молба ЕТ “Дени-Денка В.С. В.“ ползва изцяло недвижимия имот по предназначение като зала за хазартни игри. Ответникът извършва хазартна дейност в имота на основание Удостоверение за издаване на лиценз за организиране на хазартни игри № 000030-9654/22.07.2019 г.

С нотариална покана с нот.заверка с рег.№ 1443, том 1, акт № 70 на нотариус Росица Руканова с рег.№669 на НК в район на действие РС-Стара Загора ищците са поканили Е Т „Дени-Денка В.- С. В.“ да им заплати дължимия наем за периода от 01.01.2019 г. до 10.10.2019 г. в размер на 5000 лв. Освен това в поканата са посочили, че ако ЕТ „Дени-Денка В.- С. В.“ за в бъдеще продължи да ползва имота следва да им заплаща наем в размер на 5700 лв. за всеки месец от ползването. ЕТ „Дени-Денка В.- С. В.“ получи поканата ни на 29.10.2019 г. видно от удостоверяването на връчилия й поканата нотариус.

Ответникът отговорил, че недвижимия имот е изцяло част от активите му и че не признава техните права, въпреки разпореждането с идеални части от имота през 2017 г. обективирано в Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 85, том V, рег.№ 10750, дело № 699/12.12.2017 г. До момента не са ни заплатени дължимите наеми за 2019 г. и наем за 2020 г. и за първите осем месеца от 2021 г.

Образували и гражданско дело с № 3410/2020 г. по описа на РС-Стара Загора, с предмет претенцията им за дължимите наеми за цялата 2019 г. в размер на 500 лв. за всеки текущ месец от ползването. С решение под № 194/05.07.2021 г. по гр.д. с № 3410/2020 г. РС-Стара Загора признал за установено, че ответника им дължи главницата в размер на 6000 лв., както и сторените разноски по делото.

Размерът на претендираното обезщетение с настоящата претенция е определен на базата на това, че ответникът извършва търговска дейност и използва недвижимия имот като зала за хазартни игри, както и предвид размера на наемите, които се заплащат в тази сфера за ползването на такъв вид имот и извършването в него на хазартна дейност. В този см. Е Решение и № 66 от 23.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4179/2019 г.у II г. o.f ГК, докладчик съдията Веселка Марева, в което е прието, че „в случаите, в които само единият съсобственик лично ползва имота дължи на останалите 2 съсобственици обезщетение за ползите; от които са били лишени. За определянето размера на тези ползи е от значение не само вида на съсобствената вещ и нейното предназначение, но и реално за какви нужди и цели тя се ползва. Само при съобразяване на това фактическо ползване определеното обезщетение ще бъде съответно на пропуснатата полза. “.

Недвижимият имот представлява игрален клуб за хазартни игри, такъв статут има съобразно документите за собственост и архитектурните проекти.

В имота се развива хазартна дейност от много години, като недвижимият имот е пригоден съобразно нормативните документи за извършване единствено на хазартна дейност.

Ищците са собственици на недвижимия имот и безспорно не го ползват.

Единствено ответникът ползва имота, без да заплаща наем. Съгласно изпратената до ответника нотариална покана, ищците са поискали обезщетение за ползването на тяхната идеална част от имота в размер на 5700 лв. на месец. Ответникът не заплаща обезщетение на съсобственика си.

Общата дължима сума като обезщетение за ползването на имота е в размер на 114 000 лева, от която за цялата 2020 г. е сума в размер на 68 400 лв. , а за първите осем месеца на 2021 г. сума в размер на 45 600 лв.

Ответникът оспорвал правото им на собственост на ищците и е образувал дело с правно основание чл.87 ЗЗД. Прилагат и двете съдебни решения на Окръжен съд-Стара 3агора /т.д.347/2019 г./ и на Апелативен съд-Пловдив /в.т.д 216/2021 г./, съгласно които претенцията на ЕТ е отхвърлена.

Подробните твърдения и факти обстоятелствената част на исковата молба. са подробно изложени в

Моли съда да ги призове на съд и след като се убеди в основателността на твърденията ни да осъдите ЕТ „ДЕНИ - ДЕНКА В. - С. В.”, ЕИК 201132099, адрес: *** да заплати на Д. С. В., ЕГН ********** и на С. И. И., ЕГН **********, двамата с адрес *** сума в размер на 35000 лв. представляваща частичен иск от общата дължима сума в размер на 114 000 лв. представляваща обезщетение за лишаване от ползване за периода от 01.01.2020 год. до датата на подаване на исковата молба, както и да осъдите ответника да заплати на ищците сума в размер на 5843.06 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 35 000 лв. за периода от 01.01.2020 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и 3 законна лихва за забава за периода от подаване на исковата молба до влизане в сила на решението. Молят да им бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски, както възнаграждение за един адвокат.

Съдът взема предвид, че на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПK не се дължи от страна на ищцата държавна такса.

Предявеният иск е процесуално допустим, родово и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, исковата молба е редовна, отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, и не са налице пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и чл.130 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по размяна на книжа по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./, в рамките на законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./, ответникът С. С. В. ЕГН **********, действаща в качеството си на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма „ДЕНИ-ДЕНКА В. - С. В., ЕИК 201132099, със седалище и адрес на управление *** - ответника по гр. дело с № 20215500101566 по описа на окръжен съд Стара Загора за 2021г., чрез адвокат М. Г.- с адрес на кантора: гр. Стара Загора, ул. Сава Силов 66, ет. 1, ап.1. е подал писмен отговор по реда на чл.131, ал.2-3 и чл.132 от ГПК/2008г./., на ИСКОВАТА МОЛБА, подадена от ищците Д. С. В., ЕГН **********, с адрес *** и С. И. И. ЕГН ********** - с.а., с който да вземат становище по допустимостта или евентуалната основателност на иска.

Ответницата твърди в отговора си, че производството по посоченото гражданско дело е образувано по предявения от ищците против ответницата, в качеството й на едноличен търговец, искове за обезщетение за лишаване от ползване на 1/2 идеална част от описания в исковата молба недвижим имот, представляващ сграда - игрален клуб за хазартни игри, находяща се в *** и за присъждане на законна лихва върху главницата за периода от 01.01.2020г. до подаване на исковата молба по делото. Искът за обезщетение е предявен като частичен иск в размер на сумата от 35000 лева от целия иск в размер на 114000 лева за периода от 01.01,2020г. до подаване на исковата молба.

Заявява, че ответницата не е получила молба уточнение вх. № 4141 от 27.09.2021г. на ищците въпреки разпореждането на съда и моли съдът да постанови същата да бъде изпратена на ответницата и да й даде подходящ срок за отговор по нея.

От името на ответницата в срок подава настоящия отговор, в който 4 заявява, че оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва всички твърдения в исковата молба като неверни. Оспорва направените в исковата молба твърдения относно притежаваната от ищците идеална част от описания имот. Твърди, че ищците не са собственици на половината от имота. Правата на ищците върху описания имот са оспорени от ответницата по съдебен път и са предмет на висящо към момента гражданско дело под № 4108/2021 г. по описа на Върховен касационен съд. Предмет на посоченото дело е развалянето на договора за покупко-продажба, сключен във формата на нотариален акт № 85, т.5, peг. № 10750, дело № 699 от 12.12.2017г. поради неизпълнение от страна на купувачите.

Оспорват като неоснователна претенцията за заплащане на обезщетение за посочения период и твърдя, че приложената към исковата молба нотариална покана е за заплащане на наем по договор за наем, а не писмено искане по смисъла на чл.31 ал.2 от ЗС.

Независимо от изложеното, претендиралото от ищците обезщетение за лишаване от ползване не е съобразено с размерите на получаваните наеми от подобни имоти, които са много по -ниски от предявената претенция с исковата молба. От значение е и фактът, че периодът, за който е предявена претенцията, съвпада с периода на въведеното в страната извънредно положение и с наложените ограничителни мерки във връзка с това. По тази причина ответницата й не е имала обективна възможност да ползва по какъвто и да е начин игралната зала, която е била затворена в следните периоди: от 14.03.2020г. до 31.05.2020г./включително/; от 28.11.2020г. до 28.02.2021г. /включително/ и от 22.03.2021г. до 15.04.2021г. /включително/. В посочените периоди в цялата страна е въведена забрана за осъществяване на определени развлекателни дейности, сред които и хазартните игри. Тъй като предназначението на сградата е клуб за хазартни игри, обективно не е било възможно използването на имота по неговото предназначение. По посочената обективна причина никой от собствениците не би могъл да ползва имота след налагането на административните забрани за ползването му. Ето защо в посочените периоди претенцията на ищците е неоснователна.

Принципно неоснователна е претенцията за заплащане на лихва за забава от 01.01.2020г. върху главницата, представляваща обезщетението за лишаване от ползване за месец януари 2020г., тъй като на посочената дата главницата за 5 месеца не е дължима и изискуема.

По изложените съображения, предявените от ищците искове са неоснователни.

Ето защо, молят да се постанови решение, с което да се отхвърлят изцяло предявените от ищците искове, като неоснователни.

Молят да се присъдят на ответницата направените по делото разноски.

По делото е постъпила уточняваща молба с вх. № 12613/11.10.2022 год. от адв. М. Р., представляваща „Еднолично адвокатско дружество Р.“ с ЕИК 177483783 , процесуален представител на Д. С. В. с ЕГН ********** и С. И.

И. с ЕГН ********** и двамата с адрес: *** Ищци по ГД 1566/2021 г. по описа на Окръжен съд - СТАРА ЗАГОРА.

На 06. 09. 2023г. получили Определение с № 1147/29.09.2023г., постановено по ГД 1566/2021г. по описа на съда. Със същото исковата молба е оставена без движение с определение за внасяне на допълнителна държавна такса, както и допълнителни указания на Съда. Във връзка с дадените им указания заявяват следното:

Доверителите й са предявили искова молба от 26. 08. 2021г., в която предявяват осъдителен иск спрямо ответника ЕТ „ДЕНИ- ДЕНКА В. - С. В.“ , претендирайки същият да им заплати сума в размер на 35 000 лева главница, представляващ частичен иск от общо дължимата сума в размер на 114 000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване за периода от 01.

01. 2020г. до датата на подаване на исковата молба, ведно с претенция за заплащане на сума в размер на 4 816,31 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 35 000 лева за периода от 01. 01.2020г до датата на предявяване на исковата молба. Целият период на исковата претенция е от 01. 01. 2020г. до датата на подаване на исковата молба - 26. 08. 2021г., като същият е за общ размер на главница по иска 114 000 лева или за всеки претендирай месец обезщетение в размер на 5700 лева месечно ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, уточнена за частичния иск в допълнителната молба - уточнение от 27.09.2021г. В тази допълнителна молба - уточнение ищците са посочили, че пред настоящия съдебен състав претендират частично сумата от 35 000 лева главница, формирана от сумата от по 5700 лева за месеците от януари 2020г. до юни вкл. 2020г., а останалата сума от 800 лева до формиране на размера на главницата / от 35000 лева/ е 6 частична претенция за месец юли 2020г. Уточнен е в тази молба и точния размер на лихвите, а именно сумата от 4816.31 лева. Тази сума представлява сбор от всяка отделна претенция за заплащане на лихва за забава от датата следваща края на месеца, за който се претендира обезщетение до датата на завеждане на исковата молба. Общия сбор, формиран от сумата за частично претендирай размер на главница - 35000 лева и размера на претендирана лихва за забава върху този размер /частичен/ на главница - 4 816,31 лева формира сумата от 39 816,31 лева. Дължимата д.т. върху така претендиралата частична искова претенция възлиза на сумата от 1592,65 лева, т.е. внесената от ищците д.т. в размер на 1633,73 лева надвишава действително дължимия размер на д.т. В този смисъл неоснователно съдът претендира довнасяне на дължима д.т. в размер на 151,57 лева върху размера на частично претендирания иск за заплащане на лихви за забава.