Решение № 162 от 23.03.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Враца, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Георгиева като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20211420103217 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Теленор България” ЕАД срещу АНТ. АТ. Д..

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:

- иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС за признаване за установено, че ответникът А. А. Д. дължи на „Теленор България“ ЕАД сумите както следва: 276,75 лв. представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, по договори за мобилни услуги с абонатен номер №*****, дължими за периода от 18.01.2019г. до дата 17.06.2019 г.

- иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че ответникът А. А. Д. дължи на „Теленор България“ ЕАД сумата от: 89.82 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период периода от месец 06/2019г. до месец 11/2020г. и една допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 4.99лв. за устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey;

- иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът А. А. Д. дължи на „Теленор България“ ЕАД сумите от:

112,47 лв., представляваща трикратния размер на стандартните месечни абонаменти по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г, за мобилен номер ******* за абонаментен план „Тотал 44,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 44,99 лв. (37,49 лв. без ДДС): 32,46 лв. представляваща трикратния размер на стандартните месечни абонаменти по Договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г. за мобилен номер ******* за абонаментен план Тотал 12,99лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси със стандартен месечен абонамент в размер на 12,99 лв. (32,46 лв. без ДДС: 268,13 лв., представляваща 1 разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг на устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey:

Ищецът „Теленор България” ЕАД e подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу А. А. Д. за посочените по – горе суми, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда – 16.04.2021 г., до окончателното заплащане на вземането, разноските по делото – 25,00 лева държавна такса и 180,00 лева адвокатско възнаграждение.

Заповедта за изпълнение № 260733/ 19.04.2021 г., постановена по ч.гр.дело № 1548 от 2021 г. по описа на ВРС е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че длъжникът А. А. Д., с ЕГН: ********** е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със сключени договори, както следва:

- Договор за мобилни услуги от дата 11.08.2018г, с предпочетен мобилен номер ******, съгласно който абонатът е предпочел да ползва абонаментен план Тотал 44,99лв., като е уговорен краен срок на действие до 11.08.2020г. Правоотношението е подновено със сключването на допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г. с предпочетен абонаментен план Тотал 44.99лв. Абонатът е сключил договор за лизинг от същата дата 15.12.2018г., посредством който е взел и мобилно устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски от 4.99лв. всяка. Устройството е получено на преференциална цена. Станадартната цена на мобилното УСТРОЙСТВО (в брой, без абонамент) е 519.90 лв., а цената в брой с избраната от абоната програма „Тотал“ е 119.76лв. Отстъпката, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 400.14 лв. /т.II от Допълнителното споразумение/.

- Договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г. с предпочетен мобилен номер 359897057908, съгласно който абонатът е предпочел да ползва абонаментен план Тотал 12,99лв., като е уговорен краен срок на действие до 15.12.2020г.

Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №*********

Посочва се на следващо място, че Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор има право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място. Съгласно чл. 75 от Общите условия при неспазване на което и да е задължение по част XIII от Общите условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Теленор има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при условията на т. 196 буква в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Нито законът, нито договорените между страните условия, вменяват задължение на кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си. При това положение за мобилня оператор е възникнало потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид неколкократните напомняния чрез смс-известяване до този момент.

Датата на деактивация на процесния абонамент е 08.05.2019г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при 2 нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонаментите, поради което дължи на ищцовото дружество посочените по – горе суми.

Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното производство. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор по реда на чл.131 ГПК, назначения особен представител на ответника оспорва исковите претенции, като излага и съображения за тяхната недопустимост.Моли исковете да бъдат оставени без уважение, тъй като нито едно от представените доказателства не обосновава предявените искови претенции, или като минимум - не ги обосновава по начинът по който се интерпретирани в исковата молба. Твърди се също така, че размерът на заявените като една, четири неустойки, е прекомерен и в нарушение на добрите нрави. Навеждат се аргументи, че по делото въобще липсват данни, от които да се направи извод, какъв е механизмът, по който е формирано всяко от претендираните задължениея, включително това за неустойка, а от там и претендирания размер на тези задължения. Посочва се, че ответникът не е запознат с преддоговорна информация под формата на Стандартен Европейски формуляр.Процесиите договори са нищожни, тъй като се договарят необосновано високи цени за предоставените услуги и мобилно устройство, неравноправно се третират икономически слаби участници в оборота, използва се недостига на материални средства на единия субект в полза на другия, като така са наложени на ответната страна неизгодни условия.Този договор съдържа неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 и чл. 147, ал. 1 от ЗЗП. 9.С оглед изложеното се прави възражение за прихващане - с недължимо платените от ответника суми следва да бъдат изцяло погасени действителните задължения на ответника по процесните договори.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

От приложеното към настоящото производство ч. гр. д. № 1548 от 2021 г. по описа на РС – гр. Враца, се установява, че по депозирано от ищцовото дружество „Теленор България“ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против А. А. Д. е издадена Заповед № 260733/ 19.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора сума в размер на 779.63 лв. от които: 276.75 лв. – неизпълнение на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление по договор за мобилни услуги от 15.12.2018 г. и договор за лизинг от 15.12.2018 г., за които са издадени три броя фактури за периода от 18.01.2019г. до 17.04.2019 г.; 89.82 лв. незаплатени лизингови вноски; 413.06 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.04.2021 г. до окончателното изплащането на задължението, разноските по делото 25.00 лв. държавна такса и сумата от 180.00 лева адвокатско възнаграждение.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между ищцовото дружество и ответника А. А. Д. са сключени договори, както следва:

Договор за мобилни услуги от дата 11.08.2018г, с предпочетен мобилен номер *****, Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г., договор за лизинг от дата 15.12.2018г., посредством който е взел и мобилно устройство марка XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Grey на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски от 4.99лв. всяка, Договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г. с 3 предпочетен мобилен номер **********, съгласно който абонатът е предпочел да ползва абонаментен план Тотал 12,99лв., като е уговорен краен срок на действие до 15.12.2020г.

Всички гореописани договори съдържат подпис на ответника в качеството му на абонат, представени са общи условия, придружени с декларация, подписана от ответника, че е получил подписан от мобилния оператор екземпляр от същите, приема ги и се задължава да ги спазва.Подписите положени по договорите не са оспорени от ответника А.Д..

Представени са и фактури, които са придружени от справки за потреблението през съответния отчетен период, от които е видно, че всички сключени договори са фактурирани с обща фактура. В последната фактура № ********** от 18.06.2019 г. са начислени всички задължения по предходните фактури, неустойки за предсрочно прекратяване и лизингови вноски.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС:

За основателността на предявения иск ищецът следва да докаже при условията на главно и пълно доказване елементите на съответните фактическия състав на спорното право, а именно: 1. че между страните са налице облигационни правоотношения, възникнали въз основа на валидно сключени договори за процесните мобилни услуги;

2. че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период, както и 3. размера на месечните абонаментни такси. При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между ищцовото дружество и ответника са сключени следните договори за мобилни услуги:

Договор за мобилни услуги от дата 11.08.2018г, с предпочетен мобилен номер ***********, Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г., Договор за мобилни услуги от дата 15.12.2018г. с предпочетен мобилен номер *********, съгласно който абонатът е предпочел да ползва абонаментен план Тотал 12,99лв., като е уговорен краен срок на действие до 15.12.2020г.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи изпълнение на задължението си по договора.В конкретния случай се претендира само неплатените абонаментни такси по процесните договори,като не се претендира доставени далекосъобщителни услуги на определена стойност. За установяване на това обстоятелство са представени издадени фактури, както в последната с № ********** от 18.06.2019 г. са начислени всички задължения по предходните фактури, неустойки за предсрочно прекратяване и лизингови вноски. Доколкото цената на абонамента е възнаграждение за самото право на достъп до мрежата на оператора, предоставено чрез активиране на съответна СИМ карта с уникален телефонен номер, чрез който потребителят се разпознава от останалите участници в мрежата като абонат както при изходящи, така и при входящи повиквания, за доказването на това вземане в полза на доставчика е достатъчно позоваването на подписаните от потребителя договори за съответния абонаментен план. Липсва и оспорване от ответника на обстоятелството, че през процесния период телефонните номера на мобилните телефони са били активни.Ответникът не доказа погасяване на вземането, съобразно разпределената му доказателствена тежест.