Споразумение № 134 от 04.08.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Асеновград, 04.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.ова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20255310200445 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.

Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград, уведомени, се представлява от прокурор М. А..

Подсъдимият Г. Р. Р., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата М. А. К., редовно призована, се явява лично.

Явява се адв. И. М., предложен от АК гр. Пловдив, с оглед евентуалното му назначаване като служебен защитник на подсъдимия Г. Р. Р..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Уведомена съм, че мога да предявя граждански иск и да се конституиран като частен обвинител по делото, но заявявам, че няма да предявявам граждански иск и да се конституирам като частен обвинител по делото. Заявявам, че всички щети по обвинението са ми възстановени изцяло.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г. Р. Р., роден на *** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан - реабилитиран, безработен, с адрес: ***, ЕГН: **********.

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК, а на пострадалото лице по чл.75 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. Р.: Разяснени са ми правата.

ПОСТРАДАЛАТА М. А. К.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ:Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОСТРАДАЛАТА:

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни. Заявявам, че няма да предявявам граждански иск и да се конституирам като частен обвинител по делото. Заявявам, че всички щети по обвинението са ми възстановени изцяло.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и обвинителния акт и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя 2 от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.

ПОСТРАДАЛАТА: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК не мога да изразя становище, тъй като нямам юридически познания, но считам, че няма процесуални нарушения по ДП. Не са ми нарушени правата на пострадало лице. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не възразявам делото да приключи днес със споразумение. Не желая да се конституирам като граждански ищец. Не желая да предявявам граждански иск против подсъдимия. Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, предоставям на съда. Заявявам, че щетите по обвинителния акт, които са в размерна 1300 лева са ми възстановени изцяло. Нямам имуществени претенции към подсъдимия. Няма да предявявам и граждански иск.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. Р.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен не съм наясно и затова не мога да взема становище. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права.

Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. Тъй като не съм си упълномощил защитник, моля такъв да ми бъде назначен служебно от съда.

По отношение на мярката ми за неотклонение, моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение. Възстановил съм изцяло щетите по обвинителния акт, като всичко, което го пише като причинени щети съм заплатил на пострадалото лице.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление от подсъдимия, че желае да постигне споразумение за решаване на делото, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград също желае да бъде постигнато такова. Тъй като обаче подсъдимият не е упълномощил избран от него защитник, с когото да обсъдим параметрите на споразумението, моля такъв да му бъде назначен служебно от съда.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, намира, че по отношение на подсъдимия Г. Р. Р. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с оглед процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2 от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва да му бъде назначен служебно от съда. В залата присъства адв. И. М., предложен от АК гр.

Пловдив именно с тази цел.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. Р.: Не възразявам адв. М. да ми бъде назначен за 3 служебен защитник по делото.

АДВ. М.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимия Г. Р. Р..

На основание чл.384 ал.2 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. М. за служебен защитник на подсъдимия Г. Р. Р..

ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите и евентуално да постигнат споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и с неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме в писмен вид. С оглед на така постигнатото споразумение, намирам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и моля разглеждането на делото да продължи по този процесуален ред.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, действително с прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Тъй като постигнахме споразумение, моля делото да приключи със споразумение, което да се разгледа от съда.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1.Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната и родовата подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд и е от категорията на престъпленията, които подлежат на разглеждане от Районен съд като първа инстанция. 2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3.Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4.По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от 4

НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия Г. Р. Р. мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл. 309 ал.1 от НПК. Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.