Решение № 201 от 22.05.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Плевен, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20264430200458 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1772-000337 от

07.01.2026 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, Първо РУ - Плевен, с което на основание чл. 178 Е ЗДП на И. К. С. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева/ 51,13 евро/.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Оспорва изцяло фактическата обстановка, изписана в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Твърди, че по никакъв начин не е пречил на паркирането в района на блока, описан и в двата документа. Жалбоподателя твърди, че живее постоянно в този блок и счита, че случилото се е резултат от злонамерено поведение на съседи. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по така депозираната жалба.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

1

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.

На 10.12.2025 година свидетелите М. П. и И. Н. – и двамата *** посетили по сигнал на гражданин, адрес в *** за паркиран в междублоковото пространство на същия адрес лек автомобил марка Хюндай Соната ЛПИ с рег.

№ ***, който пречел на живущите в блока да преминават свободно към входа на блока и ползването на гараж.

Около 17:40 часа в същия ден, полицейските служители установили на адреса процесния автомобил, със служебен таблет изготвили снимки. След служебна проверка установили, че лек автомобил марка Хюндай Соната ЛПИ с рег. № *** е собственост на Т.М.С., адресно регистрирана в ***. В разговор, проведен с нея по телефона същата съобщила, че автомобилът се управлява от нейния син – жалбоподателя И. К. С.. Свидетелката М. П. съставила фиш за извършено нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 2 ЗДП и го поставила на видно място на автомобила.

На 15.12.2025 година, жалбоподателят С. се явил в сградата на Първо РУ – ОД на МВР- Плевен и депозирал възражение срещу съставеният му фиш за налагане на глоба за нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 2 ЗДП. На жалбоподателят бил съставен Акт за установяване на административно нарушение GA, № 1039981 от 15.12.2025 година, ръчен му лично и го подписал без възражения.

Впоследствие е издадено и обжалваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 100 лева/ 51,13 евро/ за извършено административно нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 2 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от представените и приети към доказателствата по делото писмени такива, а именно: акт за установяване на административно нарушение GA, № 1039981 от 15.12.2025 година на командир на отделение при Първо РУ - Плевен; възражение от името на жалбоподателя И. К. С. № 14627 от 12.12.2025 година; фиш за глоба серия GT, № 15654414 от 10.12.2025 година, ведно с 3 броя снимки на автомобил с регистрационен № ***; сведение от *** И. Н. - ***; сведение от М. П. - ***; сведение от Т.Ц. от 14.12.2025 година; копие от наказателно постановление № 2

25-1772-000337 от 07.01.2026 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, Първо РУ - Плевен.

Разпитаните в съдебно заседание свидетели И. Н. и М. П. потвърждават написаното в съставеният АУАН и възприетите за установени от съда обстоятелства. Същите установяват и това, че непосредствено посетили адреса на улица ***, видели лек Хюндай Соната ЛПИ с рег. № *** паркиран непосредствено на тротоара на блокчето, пред входа на същото и действително възпрепятствал достъпа до гаражите там.

В хода на съденото дирене са снети и показанията на свидетелката Д. П., която живее на съпружески начала с жалбоподателя. Същата установява, че на 10.12.2025 година била изписана от болнично заведение в град Плевен.

Жалбоподателят я прибрал вкъщи с багаж от болницата, спрял за малко пред входа, в който на практика живеят и по никакъв начин не бил препятствал достъпа до входа на жилищния блок и гаражите.

При така приетото от фактическа страна съдът намери за установено следното:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

Съдът намери, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Спазени са изискванията по съставянето на АУАН . Същият е връчен на лично на жалбоподателя, на който е била дадена възможност да се защити във връзка с констатациите на наказващият орган и същата е реализирана с депозирането на жалба в законоустановеният срок.

Разпоредбата на чл. 98. ал. 2 т. 2 ЗД забранява престоят и паркирането на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях.

Събраните по делото гласни и писмени доказателства установяват по категоричен начин, че жалбоподателят С. нарушил горното правило, като на 10.12.2025 година паркирал лек автомобил марка Хюндай Соната ЛПИ с рег.

№ *** на улица *** непосредствено пред входа на жилищния блок, с което 3 затруднил достъпа до него и гаражите там, с което осъществил състава на посоченото в акта и наказателното постановление административно нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 2 ЗДП. Формално нарушението е извършено.В подкрепа на този извод са гласните доказателства по делото, обективирани в показанията на свидетелите И. Н. и М. П., които съдът възприе като достоверни и безпристрастни, кореспондиращи и с останалите доказателства по делото. Показанията на свидетелката Д. П. съдът възприе като недостоверни и пристрастни предвид установените между нея близки отношения, което предопределя нейната предубеденост.

Съгласно Тълкувателно решение № 1 /2007 година на ВКС предмет на преценка в настоящото производство е не само законосъобразността на наказателното постановление, но и неговата правилност и обоснованост, обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на установените и защитени с конкретния закон обществени отношения. Съдът счита, че деянието, осъществено от страна на жалбоподателя, макар и формално да осъществява признаците на посоченото нарушение с оглед на своята ниска степен на обществена опасност, липсата на настъпили каквито и да е вредни последици от деянието, личността на дееца, който видно от приложената справка не е системен нарушител, причината за извършване на нарушението, конкретните обстоятелства при извършване на нарушението, определят същото като маловажен случай. В този смисъл съдът намира, че в случая наказващият орган е следвало да съобрази тези обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не наказва нарушителят а го предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде санкциониран.

При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че наказателно постановление № 25-1772-000337 от 07.01.2026 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, Първо РУ - Плевен, с което на основание чл. 178 Е ЗДП на И. К. С. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева/ 51,13 евро/ е незаконосъобразно и необосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен орган, но в разрез с материалния закон, при несъобразяване конкретната тежест на извършеното нарушение и нарушителя, поради което и следва да бъде отменено. Като приема, че извършеното 4 нарушение представлява маловажен случай съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.4 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1772-000337 от 07.01.2026 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, Първо РУ - Плевен, с което на основание чл. 178 Е ЗДП на И. К. С. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева/ 51,13 евро/.

ПРЕДУПРЕЖДАВА И. К. С. от ***, ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид – такова по чл. 98 ал. 2 т. 2 ЗДП, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5