Разпореждане № 4365 от 30.05.2018, Районен съд - Стара Загора
- Съд
- Районен съд - Стара Загора
- Дело
- Гражданско дело 2731/2018
- Вид
- Разпореждане № 4365
- Подписан
- 30.05.2018
- Състав
- ЖЕНЯ ТОНЧЕВА ИВАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 576 · Граждански процесуален кодекс
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …. 30.05.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова гр. д. № 2731 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
При извършената по реда на 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба по горепосоченото дело, съдът констатира следните нередовности:
По чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – неясни и непълни обстоятелствена част и петитум на исковата молба. Не става ясно дали ищецът претендира нищожност на самия нотариален акт, както е написал (следва да се има предвид, че нотариално удостоверяване е нищожно на основанията, посочени в чл. 576 ГПК) или претендира нищожност на договора за покупко –продажба на имот, обективиран в нотариалния акт него и на какво основание. Излагат се взаимоизключващи твърдения, че от едната страна продавачът по нотариалния акт не бил станал собственик на имота, тъй като нотариалният акт не бил вписан, а от друга страна, че е нарушена разпоредбата на чл. 33 ЗС, като съществува и неяснота дали ищецът предявява иск по чл. 33, ал.2 ЗС. Следва също така да бъде описан имота, предмет на договора, с посочване на номер, местонахождение, площ, граници и по кадастрална карта, ако такава карта има такава населеното място, в което се намира имотът. Не става ясно по какъв начин е определил ищецът цената на иска.
След като ищецът уточни изобщо какъв иск предявява, в зависимост от това, съдът с допълнително разпореждане ще му даде указания за цената на иска и за дължимата ДТ, и за вписването на исковата молба.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение и на основание чл. 129, ал.2 ГПК следва да бъде указано на ищеца да отстрани нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като бъде предупреден за последиците от неотстраняването по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Затова, съдът
Р А
З П О
Р Е Ж Д А :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба, като уточни и допълни обстоятелствената част и петитума й съобразно подробно дадените указания на съда с настоящото разпореждане.
Нередовностите на исковата молба следва да бъдат отстранени с НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА молба, с преписи за ответниците.
При неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната и делото -прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: