Решение № 9 от 16.01.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Карнобат, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20232130100311 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод подадената искова молба от ищецът по настоящото дело Транскарт Файненшъл Сървисис АД гр. София с която той чрез пълномощника си и процесуален представител адв. Г. е предявил искове с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД срещу Т. А. С. от гр. Карнобат , обл. Бургас с които моли съда да постанови решение с което да осъди горепосочения ответник да му заплати общата сума от 2643, 03 лв. представляваща дължимите се от него неизплатени задължения по рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити сключен между тях на дата 05.12.2017 г. , включваща следните суми : 1. Сумата от 1 180 лв. представляваща дължима и непогасена главница начислена на основание чл. 6 и 7 от горепосочения Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. , която главница представлява общия сбор на усвоените като кредит , но незаплатени суми по договора за периода от 05.12.2017 г. до 14.12.2017 г.,2. Сумата от 656, 03 лв. представляваща договорна / възнаградителна / лихва начислена на основание чл. 9 от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. дължима се за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2023 г. и 3.

Сумата от 807 лв. представляваща дължими се договорни такси , начислени на основание чл. 13 и чл. 14 ал.1 т.3 от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. във връзка с чл. 37 ал.2, ал.3 , ал.5 и ал.6 от Общите условия по горепосочения рамков договор , начислени за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2023 г..Същият горепосочен ищец моли съда да осъди ответника да му заплати всички направени от него съдебно деловодни разноски по настоящото дело.

В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява 1 съответния процесуален представител на ищцовото дружество ,но същият чрез нарочна писмена молба поддържа така предявените искове и иска тяхното уважаване така както са предявени , като в същата твърди , че ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото съдебно заседание лично или негов процесуален представител , то налице били предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по настоящото дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение , като освен това понеже ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на иска моли съдът да го осъди да заплати всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

Ответникът посочен по- горе в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените осъдителни искове срещу него . Същият ответник, редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като не се явява и негов процесуален представител и по този начин той не взема становище по повод на предявените срещу него горепосочени искове.

С нарочна молба по настоящото дело е направено искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено решение по иска на основание чл. 238 от ГПК и съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно поради следните съображения: ответникът не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на исковата молба и не се явяват нито той лично или негов процесуален представител в първото и единствено по делото съдебно заседание , същият освен това не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че исковете се явяват основателни с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Освен това ищцовото дружество е поискало да му се присъдят направените по делото съдебни разноски , които се явяват в размер на сумата от 150 лв. , която сума е внесена държавна такса за образуването на настоящото дело. Преценявайки същото искане съдът намира, че същото се явява напълно основателно по следните причини, а именно: видно от материалите по делото е че ищцовото дружество е внесло горепосочената сума, посочена по- горе с която е платило съответната дължима се държавна такса от 150 лв.. По този начин съдът намира, че ищцовото дружество е внесло съдебни разноски по настоящото дело в размер на общата сума от 150 лв. , които следва да му се присъдят изцяло поради това , че същото искане се явява изцяло основателно .

2

С оглед на гореизложеното , съдът намира, че исковете на ищеца се явяват напълно основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло , като ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца претендираните суми за главница , лихви и такси , както и общата сума от 150 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1, тъй като ответника с поведението си е дал повод за завеждането на настоящите искове .

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. А. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. *** да заплати на Транскарт Файненшъл Сървисиз АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. София *** представлявано от Ю. А.

С. – изпълнителен директор , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. София *** чрез адв. Ц. Г. – САК – съдебен адресат и пълномощник общата парична сума от 2643, 03 лв. представляваща дължимите се от него неизплатени задължения по рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити сключен между тях на дата 05.12.2017 г. , включваща следните суми : 1. Сумата от 1 180 лв. представляваща дължима и непогасена главница начислена на основание чл.

6 и 7 от горепосочения Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. , която главница представлява общия сбор на усвоените като кредит , но незаплатени суми по договора за периода от 05.12.2017 г. до 14.12.2017 г.,2. Сумата от 656, 03 лв. представляваща договорна / възнаградителна / лихва начислена на основание чл. 9 от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. дължима се за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2023 г. и 3. Сумата от 807 лв. представляваща дължими се договорни такси , начислени на основание чл. 13 и чл. 14 ал.1 т.3 от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 05.12.2017 г. във връзка с чл. 37 ал.2, ал.3 , ал.5 и ал.6 от Общите условия по горепосочения рамков договор , начислени за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2023 г..

ОСЪЖДА Т. А. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес и настоящ адрес в гр. *** да заплати на Транскарт Файненшъл Сървисиз АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. София *** представлявано от Ю. А.

С. – изпълнителен директор , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. София *** чрез адв. Ц. Г. – САК – съдебен адресат и пълномощник сумата от 150, 00 лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 311 / 2023 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Ищецът не може да обжалва решението в частта му на разноските .

3

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4