Решение № 3322 от 23.03.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3322

Пловдив, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

Членове:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

СВЕТОМИР БАБАКОВ

При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА канд № 20267180700304 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от Н. Х. Х., [ЕГН] с постоянен адрес [населено място], община Сопот, област Пловдив, [улица], ет.1, ап.1, чрез пълномощника адвокат С. Х. Ш. срещу Решение № 1 от 05.01.2026г., постановено по а.н.д № 20255320200494 по описа за 2025 г., на Районен съд – Карлово, II - ри наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0281-000672 от 04.07.2025г. на Началник група „Пътен контрол“ при РУ Карлово на ОД на МВР Пловдив, с което на Н. Х. Х., [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ет.1, ап.1 са наложени административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест / месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42 и чл.57 от ЗАНН като е налице несъответствие между фактическите признаци на нарушението и възприетата правна квалификация. Оспорва се изводът на районния съд, че е осъществен състав на административно нарушение. Поддържа се също така, че в случая е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на издаденото наказателно постановление.

Претендира се присъждане на сторените разноски.

3. Ответникът по касационната жалба – Началник група в ОД на МВР Пловдив, РУ Карлово не изразява становище по касационната жалба.

4. Окръжна прокуратура [населено място] редовно уведомена по реда на 217, ал.3 от АПК не изпраща представител.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от Н. Х. Х. против Наказателно постановление №25-0281-000672 от 04.07.2025г. на Началник група „Пътен контрол“ при РУ Карлово на ОД на МВР Пловдив, с което на Х. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест / месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП.

НП е издадено по повод образувано административнонаказателно производство по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно постановление на прокурор С. Б. от 27.06.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство, ведно със съставен и прекратен по реда на чл.54, ал.1, т.9 с Мотивирана резолюция № 25-0281-М000058/2025г., АУАН № GA/3284337 от 01.02.2025г.

Първоинстанционният съд е възприел обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 01.05.2025г. жалбоподателят управлявал в [населено място], по [улица]до № 10 специален автомобил марка Фиат модел Дукато с поставени регистрационни табели [рег. номер]. Бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР - Карлово, като при същата било установено, че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред. Същото било със служебно прекратена на 11.02.2025г. регистрацията по реда на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП. Автомобилът бил закупен от жалбоподателя с договор за покупко - продажба номер 4465/10.12.2024г., като в едномесечен срок не бил регистриран в службата за регистрация по постоянен адрес. В двумесечен срок от придобиване на собствеността автомобилът не бил пререгистриран. Същият бил с поставените регистрационни табели от предходната регистрация.

За констатираното срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение GA № 3284337/01.05.2025г. за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

По случая в РУ на МВР – Карлово била образувано проверка. В хода на същата от жалбоподателя било снето обяснение, съгласно което закупил превозното средство преди 5-6 месеца, не го пререгистрирал и не бил уведомен от органите на МВР, че регистрацията е прекратена.

С резолюция от 04.06.2025г. на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН административно-наказателното производство по издадения АУАН било прекратено. С постановление от 27.06.2025 г. на прокурор при РП – Пловдив, ТО-Карлово било отказано образуването на досъдебно производство по материалите от извършената проверка, тъй като деянието не е престъпно от субективна страна, липса на умисъл, а препис от същото бил изпратен на Началника на РУ на МВР Карлово за преценка налагане на административно наказание по ЗДвП.

Процесните административни наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд, е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, и основавайки се и на презумптивната доказателствена сила на АУАН, съгласно нормата на чл. 189,ал.2 от ЗДв.П, че от страна на касатора е осъществен от обективна и субективна страна състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението. По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е приел, че същите са в минимално определения размер, предвиден в санкционната норма на чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер при спазване на разпоредбите на чл.27 от ЗАНН. Първоинстанционния съд е приел, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, като нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай, предвид високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, който видно от справката за нарушител се отличава като водач, който системно нарушава правилата за движение по пътя и има множество нарушения.

IV. За правото :

8. Решението е правилно. По отношение на възведените в обстоятелствената част на жалбата възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

9. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДв.П в приложимата редакция към датата на извършване на административното нарушение наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Предвид приетото в теорията и съдебната практика разделение на формите на вината (непредпазливост и умисъл) и при тълкуване на нормата на чл. 175, ал.3 от ЗДв.П, във връзка с тази на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, настоящият касационен състав счита, че доводът за липса на субективната страна – като елемент от фактическия състав на нарушението е неоснователен. Изричното знание от страна на Н. Х. Х., че управлява автомобил без надлежна регистрация, би обусловило извод за извършване на нарушението при умисъл, но за да е налице нарушение на чл. 175, ал.3 от ЗДв.П, във връзка с чл.140, ал.1 от ЗДв.П, законът не изисква деянието да е било извършено само при тази форма на вината, а допуска то да бъде осъществено и при непредпазливост, защото в противен случай, при приложението на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, законодателят изрично би предвидил, че непредпазливите деяния по този текст от ЗДв.П не се наказват. В конкретния случай Н. Х. Х., като водач на МПС е имал възможност и е следвало да се убеди, преди да пристъпи към управлението на МПС, че същото е регистрирано по надлежния ред за движение по пътищата, отворени за обществено ползване и регистрацията му не е прекратена на някое от нормативно предвидените основания за това. Водачът, като собственик на управляваното от него МПС е бил длъжен да се увери, че управляваното от него МПС има надлежна регистрация да движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Като не е извършил необходимата проверка, за да се увери дали управляваното от него МПС е било надлежно регистрирано за движение по пътищата(поради небрежност или самонадеяност), той е осъществил от субективна страна състава на административно нарушение по чл. 175, ал.3 от ЗДв.П, във връзка с чл.140, ал.1 от ЗДв.П при форма на вината непредпазливост и не е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК.

При това положение и при безспорната установеност на нарушението от обективна страна, а именно, че на 01.05.2025г. Х. е управлявал по път, отворен за обществено ползване МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, като регистрацията му е била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДВ.П,считано от 11.02.2025г., изводът на първоинстанционният съд за осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН е правилен и законосъобразен.

10. Нарушението правилно е съотнесено към относимата санкционна разпоредба чл. 175, ал.3 от ЗДв.П, в приложимата редакция към датата на осъществяване на нарушението, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. По отношение на наложените административни наказания, съдът намира, че при тяхното определяне административнонаказващия орган се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл. 27 ал.2 от ЗАНН, като правилно е съобразена тежестта на нарушението и доколкото същите са в размер на законоустановения минимум, то и за съда не е налице възможност за тяхната редукция.

Противно на доводите на касатора не може да намери приложение институтът на маловажност по чл. 28 от ЗАНН, предвид високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, който видно от справката за нарушител се отличава като водач, който системно нарушава правилата за движение по пътя и има множество нарушения.