Решение № 874 от 07.11.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Благоевград, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100456 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.

С****, ****, Офис сграда ****, представлявано от Изпълнителния директор ****на, чрез юрисконсулт Б. Л. Д. против С. А. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл. *****.

Твърди се в исковата молба, че на 21.06.2024 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 21.06.2024 г. на основание чл. 99 от ЗЗД, между „Ай тръст“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на което вземането, произтичащо от Договор за предоставяне на поръчителство от 22.08.2022 г. между „Ай тръст“ ЕООД и С. А. Р. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК 201318404 изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Сочи се, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал, 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от името на „Ай тръст“ ЕООД. В случай че съдът счете извършеното към момента уведомяване за цесията и за предсрочната изискуемост за ненадлежно, се представя Уведомително писмо с изх. № УПЦ-С-КРС-АТ/2626811 от дата 27.01.2025 г. и се прави искане да бъде връчено на ответника. Твърди се, че на 22.08.2022 г. между „Кредисимо“ ЕАД, като кредитор и С. А. Р. като Кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № 2626811, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от Договора за потребителски кредит. Сочи се, че размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита“, а именно: 4500.00 лв. Сочи се, че Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 31.08.2024 г. на 24 броя месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план при първа погасителна вноска 30.09.2022 г., съгласно погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска, а крайният срок за издължаване на всички 1 задължения по кредита е 31.08.2024 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит/. Твърди, че между „Ай Тръст“ ЕООД и С. А. Р. e сключен договор за предоставяне на поръчителство във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя.

На същата дата между „АЙ Тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД е сключен договор за поръчителство по силата на който поръчителя се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит № 2626811. Поради неизпълнение на задължение си по договора за потребителски кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „Ай Тръст“ ЕООД.

Заемополучателят не е възстановил платената сума но договора за заем на своя поръчител, поради което за „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД възниква правен интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред. Сочи се, че „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е депозирало в Районен съд - Благоевград заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника С. А. Р., въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 3515/2024 г. по описа на PC - Благоевград, по което е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е възразил.

С оглед на горното, се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника С. А. Р., че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК 203670940 следните суми: 4 133, 70 лв. (четири хиляди сто тридесет и три лева и седемдесет стотинки) представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № 2626811; 1433, 09 лв. (хиляда четиристотин тридесет и три лева и девет стотинки) - възнаградителна лихва за периода 30.12.2022 г. до 12.06.2024 г. във връзка с договор за потребителски кредит № 2626811; 829, 94 лв. (осемстотин двадесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки) - представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 31.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и сторените по делото разноски.

В законоустановения срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който се оспорва предявения иск по основание и размер. Счита се, че прехвърлянето на вземането по процесния договор за потребителски кредит не е произвело своето действие, тъй като е нищожно като противоречащо на закона. На следващо място се твърди, че не дължи претендираните от ищеца суми. Оспорват се изцяло предявените искове за присъждането на главница и лихви по основание и размер. Прави се възражение за нищожност на договора за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022 г, поради непосочване на ГПР съгласно чл. 19, ал. 1 и ал. 4 ЗПК. Твърди се, че договорът за предоставяне на поръчителство, сключен между него и „Ай Тръст“ ЕООД, е недействителен, поради липса на действително съгласие, предвид че потребителят не е бил надлежно информиран за икономическата тежест и възнаграждението по поръчителството. Тази липса на прозрачност и пълна информация нарушава изискванията на чл. 138 от Закона за задълженията и договорите, което опорочава съгласието и прави договора недействителен. Поради недействителността на основния договор и договора за поръчителство, последващата цесия на вземането към ищеца следва да бъде призната за правно неоснователна. Относно твърдението за неизпълнение на задължението по договора за потребителски кредит № 2626811 от 22.08.2022 г. от страна на Кредитополучателя сочи, че солидарната отговорност на „Ай Тръст“ ЕООД като поръчител е поставена в зависимост от действителната валидност и законосъобразност на основния договор, който поради посочените в изложението причини е недействителен и следователно не поражда задължение за изпълнение. Възстановяването на платената от поръчителя сума от страна на кредитополучателя не е настъпило, тъй като задължението по договора е оспорено като нищожно и недействително, което обезсилва и претенциите на ищеца за търсене на правата му по съдебен ред. Не се оспорва сключването на двата договора, но предвид изложеното от фактическа и правна страна в отговора на исковата молба моли 2 исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема от фактическа страна следното:

Ответникът не оспорва сключването на 22.08.2022 г. между „Кредисимо“ ЕАД, като кредитор и С. А. Р. като Кредитополучател договор за потребителски кредит с № 2626811 и на Договор за предоставяне на поръчителство от 22.08.2022 г. между „Ай тръст“ ЕООД и С.

А. Р., което се установява и от приетите по делото писмени доказателства - общи условия за предоставяне на кредити, договор за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022 г., Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № 2626811, договор за поръчителство към дата 22.08.2022 г., договор за предоставяне на поръчителство от 22.08.2022 г.

Видно от договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.06.2024 г., потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД Д-24 - 00195-1/21.06.2024 г. към Д-24-00192-1 и Д-24-00194-1/21.06.2024 г. към Д-24 00192-1, Приложение № 1 от 21.06.2024 г. вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022 г.и Договор за предоставяне на поръчителство от 22.08.2022 г. между „Кредисимо“ ЕАД; „Ай тръст“ ЕООД и С. А. Р. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК 201318404 изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.

Към исковата молба е приложено Уведомително писмо с изх. № УПЦ-С-КРСАТ/2626811 от дата 27.01.2025 г. до ответника от „Кредисимо“ ЕАД и „Ай тръст“ ЕООД чрез ищеца за настъпилата цесия на задължението на ответника по процесните договори за кредит и поръчителство.

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.дело № 3515/2024 година по описа на РС – Благоевград в полза на ищеца в производството срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумите – предмет на производството, срещу която длъжникът в срок е възразил. Исковете са предявени в срока по чл. 415 ГПК, поради което исковете са допустими.

От приетото по делото заключение на назначената съдебна – счетоводна експертиза се установява, че предявената от ищеца сума в размер на 6 396, 73 лева включва дължима главница - 4 133,70 лева; дължима договорна лихва - 1 433, 09 лева; и дължима неустойка 829, 94 лева. Датата, на която „Ай Тръст“ ЕООД е заплатил (чрез прихващане) на кредитора „Кредисимо“ ЕАД суми е 21.06.2024г., заплатената сума е в размер на 5 953, 87 лева, представляваща общо дължима сума от С. Р. по Договор за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022г към 21.06.2024г., по отделни елементи, както следва: - дължима главница - 4 133,70 лева; - дължима договорна лихва - 1 433, 09 лева; и дължима неустойка 387, 08 лева. Размерът на задължението към „Кредисимо“ ЕАД от датата на последното плащане по договора до датата на заплащане на дълга от „Ай Тръст“ ЕООД - 21.06.2024г е за 5 932, 80 лева, от които: главница - 4 133, 70 лева; договорна лихва - 1 499, 92 лева; и лихва за забава - 299, 19 лева. Размерът на задължението по Договор за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022г към датата на входиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда 30.12.2024г. е за 6 233, 46 лева, по отделни елементи, както следва: сумата по Договор за потребителски кредит № 2626811/22.08.2022г в размер на 4 500 лева е усвоена от ответника - С. Р. на 22.08.2022г. по следния начин: - сумата от 3274, 56 лева с отнесена за погасяване на задължения по стар заем с отпуснатата сума по текущия заем (частично от 4 500 лева); сумата от 1225, 44 лева е платена чрез Разписка за извършено плащане № 2000000315671565/22.08.2022г към „Изи Пей“ АД, в полза на С. **** Р.. Ответникът С. Р. е извършил плащания към „Кредисимо” ЕАД по Договора за кредит в общ размер на 807, 62 лева, разпределени както следва: за погасяване на главница - 366, 30 лева; за погасяване на 3 договорна лихва - 394, 27 лева; - за погасяване на лихва за забава - 7, 05 лева; за административни разходи - 40,00 лева, а по Договора за поръчителство в общ размер на 640, 38 лева. Размерът па ГПР по кредита при включване на всички разходи по него от 5 524, 58 лева, от които: 1 925, 44 лв. - договорна лихва; 3 559, 14 лв. - неустойка за липса на обезпечение; и 40, 00 лв. - административни разходи е 209, 38 % и надвишава 4, 19 пъти петкратния размер на MP3 към датата на сключване на Договора за кредит - 22.08.2022г.

Разлики таблица.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание: чл.

422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал.

1 ЗЗД във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК - относно вземането за главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното погасяване и за договорна лихва; - чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД - относно вземането за лихва за забава по договор за заем.

От страна на ответника е направено възражение за нищожност и неравноправност на клаузи от договора с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19 от ЗЗП.

Разпечатката съдържа 26 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8054b1cf-8d32-4281-95b8-a82e6ed7ba31