Решение № 260029 от 16.06.2021, Окръжен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260029, 16. 06. 2021 година гр. Търговище

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

Окръжен съд Търговище наказателна колегия

На двадесет и осми април две хиляди, двадесет и първа година В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЯНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ ПАВЛОВ

МИРОСЛАВ

МИТЕВ

Секретар:

Ирина Василева

Като разгледа докладваното от съдия МИТЕВ ВНЧХД №

20 по описа за 2021 год. взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба от адвокат Ц.И.,***

– защитник на подс. Т.И.М. *** и адвокат Е. Р. *** – защитник на подс. К. Р. Х. *** срещу присъда № 260011 от 01. 12. 2020 год. по НЧХД № 100/2020 год. на РС – Търговище. Считайки присъдата за незаконосъобразна и необоснована, молят за нейната отмяна и постановяване на нова, с която да бъдат признати за невинни и оправдани, ведно с последиците от това в гражданската и част. Жалбата се поддържа в с.з. на същите основания от защитата на М.. Защитата на подс. Х. пледира за оправдаване по две от обвиненията – по чл. 144, ал. 1 и чл. 146, ал.

1 от НК и изменение в останалата и част – по чл. 130, ал. 1 НК. Моли се за освобождаване на подс. от наказателна отговорност с приложение на чл. 78а НК и налагане на наказание „глоба“. Моли се за намаляване на присъденото от първостепенният съд обезщетение да бъде намалено съобразно практиката на съда.

Двамата подсъдими, редовно призовани, не се явяват в с. з.

Повереникът на частния тъжител, адвокат А.М. ***, считайки присъдата за правилна и законосъобразна, а жалбите за неоснователни, моли да бъде потвърдена изцяло.

Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата и изцяло правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, установи следното:

Жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ, но пресъдата страда от неотстраними от настоящата инстанция пороци, поради което следва да бъде отменена.

Пред първоинстанционният съд делото е образувано по тъжба на С.М.К. *** срещу Т.И.М. и К. Р.Х., двамата от с. ***, общ. *** с обвинения, както следва:

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище, подс. Т.М. се заканил на С.К. с престъпление против неговата личност – че ще го убие, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.

1 НК;

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище, подс. Т.М. казал нещо унизително за честта и достойнството на С.К. в негово присъствие – престъпление по чл. 146, ал. 1 НК;

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище Т.М. причинил на С.К. разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и 129 НК – престъпление по чл. 130 ал. 1 НК;

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище, подс. К.Х. се заканил на С.К. с престъпление против неговата личност – че ще го убие, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.

1 НК;

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище, подс. К.Х. казал нещо унизително за честта и достойнството на С.К. в негово присъствие – престъпление по чл. 146, ал. 1 НК;

-

За това, че на 01. 08. 2019 год. в с. Черковна, общ. Търговище К.Х. причинил на С.К. разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и 129 НК – престъпление по чл. 130 ал. 1 НК;

Предявен е и граждански иск срешу подсъдимите – от двамата се претендират по 3500 лева неимуществени вреди за причинената телесна повреда и 1500 лева за причинени неимуществени вреди за престъплението по чл. 146, ал. 1 НК. Гражданските искове са приети за съвместно разглеждане в процеса.

В няколко открити с. з. РС - Търговище разгледал делото и постановил присъдата в следния смисъл:

Подс.

М. бил признат за виновен, съответно му били наложени наказания, както следва:

- по чл. 144, ал. 1 НК – ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

- по чл. 146, ал. 1 НК – „глоба“ в размер на 1000 лева.

- по чл. 130, ал. 1 НК – ШЕСТ

МЕСЕЦА лишаване от свобода

На осв. Чл. 23, ал. 1 НК съдът определил общо наказание на подс. М., налагайки му най – тежкото – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.

На осн. чл. 23, ал. 3 НК към така определеното наказание ЛОС съдът присъединил и наказанието глоба в размер на 1000 лева.

Подс.

Х. бил признат за виновен, съответно му били наложени наказания, както следва:

- по чл. 144, ал. 1 НК – ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

- по чл. 146, ал. 1 НК – „глоба“ в размер на 1000 лева.

- по чл. 130, ал. 1 НК – ШЕСТ

МЕСЕЦА лишаване от свобода

На осв. Чл. 23, ал. 1 НК съдът определил общо наказание на подс. Х., налагайки му най – тежкото – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.

На осн. чл. 23, ал. 3 НК към така определеното наказание ЛОС съдът присъединил и наказанието глоба в размер на 1000 лева.

Подс.

М. бил осъден да заплати на тъжителя К. сумата от 1000 лева, като обезщетение за причинени от престъплението по чл. 130, ал. 1 НК неимуществени вреди, а в останалата му част иска бил отхвърлен като неоснователен. За престъплението по чл. 146, ал. 1 НК, като обезщетение за причинени неимуществени вреди, подс. бил осъден да заплати на тъжителя сумата от 800 лева, отхвърляйки го, като неоснователен над този размер.

Идентична е присъдата за подс. Х. в гражданската част - бил осъден да заплати на тъжителя К. сумата от 1000 лева, като обезщетение за причинени от престъплението по чл.