Определение № 42341 от 25.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42341 гр. София, 25.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110139362 по описа за 2023 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, във връзка с чл. 49, във връзка с чл.45 от ЗЗД.

2. Ищецът ........... твърди, че със собственика на автомобил „Ауди А4 “, с рег.№ СА 9525 ТС е сключил застрахователен договор- комбинирана застрахователна полица № 030Х0391327/11.06.2018 г. за застраховки „Каско“ и „Злополука“за период от 18.06.2018 г. до 17.06.2019 г. Заявява, че по време на действие на застрахователния договор е настъпила застрахователно събитие, като на 17.07.2018 г., на ул.„Бистришко шосе“ преди ул.„204-та“, процесното МПС е попаднало в необезопасена, несигнализирана и пълна с вода дупка на 1 пътното платно. Поддържа, че изплатил сумата от 2550.56 лева и е прихванал сумата от 1046.52 лева, като дължимата премия, срещу вноските по застрахователния договор/ или общо сумата от 3597.08 лева по застраховка „ Каско на МПС“ и образувана при него щета № 10018030120485/19.07.2018 г. за посочените в исковата молба вреди-предна броня, предна ходова част на автомобил „Ауди А4 “, с рег.№ СА 9525 ТС. Твърди, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е длъжна да стопанисва и поддържа в изправност републиканската пътна мрежа, включително чрез поставяне на пътни знаци и т.н., което не е направила. Заявява, че с плащането на обезщетение/прихващане на сумата, срещу вноските по застрахователния договор/ е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Претендира ответникът да бъде осъден да заплати 3607.08 лева, с включени 1 0 лева ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба- 14.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските.

3. Ответникът ............“ е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е представил писмено отговор, с който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП-то, размера на изплатеното обезщетение и размера на вредите. Заявява, че водача на увреденото МПС е допринесъл за настъпване на ПТП-то. Претендира разноски.

4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск, възлагане на определена работа от ............“ на друго лице – нейни служители и работници, във връзка с републиканската пътна мрежа, настъпването на вредите на процесния лек автомобил, вредите да са причинени при или по повод изпълнението на възложената работа на служителите и работниците на ............“ – бездействие, изразяващо се в несигнализиране и необезопасяване на дупка на пътното платно, на което е настъпило ПТП-то и представляващо част от републиканската пътна мрежа, с изпълнението на която работа причинените на лекия автомобил вреди се намират в причинна връзка, вредоносното деяние да е извършено виновно от изпълнителя на възложената работа и ищеца като застраховател да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на презумпцията на виновност на изпълнителите на възложената работа, за които обстоятелства не сочи доказателства.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като 2

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи доказателства за внасянето му в съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон ***. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- И. Г. И. , ЕГН **********, като УКАЗВА на ищеца да внесе 50 лева депозит.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3