Акт от 10.09.2020, Административен съд - Перник

Р Е

Ш E Н И Е

№351 гр. Перник, 10.09.2020 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд

– Перник, в публично съдебно заседание проведено на единадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия:

Силвия Димитрова при съдебния секретар Е.В., като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова административно дело № 211 по описа за 2020 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 – чл.161 от

Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по

Жалба вх. № 825/05.03.2020 г. на „***“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „***“, № 6а, представлявано от управителя В.М.А., чрез адв. Д.Ж. от САК, против Ревизионен акт № Р-22001418007999-091-001/27.09.2019 г., издаден от С.Т.К.- началник на сектор, възложил ревизията, и А.К.К.- главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение № 296/13.12.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ при ЦУ на НАП – гр. София, а именно: относно установените резултати по ЗДДС за данъчните периоди м.11.2013 г., м.07.2015 г. и м.09.2015 г., ведно със съответните лихви за забава, както и в оспорената част на установените лихви за забава за м.10.2015 г.

Със същото Решение

№ 296/13.12.2019 г., директорът на дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ при ЦУ на НАП – гр. София е счел жалбата на „***“ ЕООД за недопустима в останалата част и я е оставил без разглеждане и е прекратил производството. В тази част Решение № 296/13.12.2019 г. не е оспорено и е влязло в сила.

Жалбоподателят счита, че ревизионният акт е незаконосъобразен като е издаден при съществени нарушения на процесуалните разпоредби на ДОПК и в противоречие с материалноправните норми на ЗДДС. Твърди, че същият е немотивиран и необоснован, събраните в хода на ревизионното производство доказателства - интерпретирани превратно, а изводите относно непризнаване на правото на данъчен кредит – направени на база непълни, неточни и/или липсващи доказателства или такива, събрани в нарушение на ДОПК.

В съдебните заседания жалбоподателят се представлява от адв. Д.Ж. ***, който поддържа жалбата, доразвива доводите в нея и моли съда да отмени оспорвания ревизионен акт като незаконосъобразен.

Ответникът – директорът на дирекция „ОДОП“ – София, чрез процесуалният си представител гл. ю. к. К. К., оспорва жалбата, позовавайки се на фактическите и правни изводи, посочени в решението на директора на дирекция „ОДОП“.

Окръжна прокуратура – Перник, уведомена за образуваното производство, не е встъпила като страна по делото.

Административен съд

– Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл.160, ал.2 от ДОПК, въз основа на събраните по делото доказателства, провери законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт и прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 159, ал.

1 от ДОПК, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебно оспорване ревизионен акт, обжалван и потвърден по административен ред, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по долуизложените съображения:

Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-22001418007999-020-001/19.12.2018 г. /л.60/, издадена от С.Т.К.– началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, упълномощена със Заповед № РД-01-803/07.06.2017 г. на директора на ТД на НАП София /л.47-49/. Със заповедта е възложено извършването на ревизия за установяване на отговорност на „***“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „***“, № 6а, представлявано от управителя В.М.А., за определяне задълженията на дружеството за данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2013 г. до 31.12.2017 г. Ревизията е следвало да завърши в тримесечен срок от връчването на ЗВР. Връчването е направено на 07.01.2019 г., видно от разписка на л.61.

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия / ЗИЗВР/ № Р-22001418007999-020-002/29.03.2019 г. /л.58/, издадена от С.Т.К.срокът на ревизията е удължен до 07.06.2019 г.

Резултатите от ревизията са обективирани в Ревизионен доклад /РД/ №

Р–22001418007999-091-001/03.09.2019 г. /л.62 – 88/, връчен по електронен път на ревизираното лице на 09.09.2019 г. Срещу него не е постъпило възражение в срока по чл.117, ал.5 от ДОПК.

В хода на ревизията с Искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № Р-22001418007999-040-001/21.01.2019 г. от ревизираното лице е изискана счетоводната отчетност на дружеството – първични счетоводни документи, оборотни ведомости и др., справка за вземанията, декларация за липса на изискуеми задължения към кредитори/доставчици, декларация за налични складови помещения на фирмата – собствени или наети, декларация за налични офиси – собствени или наети, декларация за банкови сметки, декларация за налични стоки, материали и точното им местонахождение /придружени с аналитичност на счетоводни сметки 302/304, справки за налични недвижими имоти към момента, справка за налични МПС към момента, справка за дългосрочни и краткосрочни инвестиции към момента, декларация за всички разкрити банкови сметки, декларация за всички източници за финансиране на дейността на дружеството. Изискани са дневниците за покупки и продажби, справка-декларации по ЗДДС за ревизираните периоди, касови документи, всички договори, по които дружеството е страна, банкови документи от разкритите банкови сметки в лева и валута и т.н.

Във връзка с получени доставки от три дружества: „***“ ЕООД, „***“ ЕАД и „***“ ЕООД, от задълженото лице са поискани договори за покупко-продажба на стоки или извършени услуги, приемо-предавателни протоколи, фактури, счетоводното им отразяване – аналитично по доставки, хронологии на счетоводни сметки, документи за извършени плащания /касови бонове или банкови извлечения/, документи за съхранението на стоката и откъде е натоварена, документи за извършени последващи реализации, извършени разчети и отчетени приходи. Тези документи са представени от „***“ ЕООД – гр. Перник и заведени с вх. № КПД-3316/07.06.2019 г. в ТД на НАП – офис Благоевград.

На основание чл.45, ал.2 от ДОПК са извършени насрещни проверки на посочените доставчици на ревизираното лице за установяване на факти и обстоятелства, свързани с изпълнение на условията на чл.68 и чл.71 от ЗДДС за признаване правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от тях. Получени са протоколи с приложени към тях документи и доказателства – Протокол № 22002319095704-141-001/16.07.2019 г. /относно фактури от „***“/, Протокол № 22221019095863-141-001/18.07.2019 г. /относно фактури от „***“ ЕАД/ и Протокол № 22221419095681-141-001/09.07.2019 г. /относно фактура на „***“ ЕООД/.

В хода на ревизионното производство са извършени проверки в информационната база данни на НАП. Направен е и преглед на приложените доказателства към Ревизионен акт № 22221016004080-091-001/10.04.2017 г. и РД № 22221016004080-092-001/24.01.2017 г. във връзка с приключила ревизия на „***“ ЕАД, обхващаща периода от 26.01.2011 г. до 31.12.2015 г. Материалите от това производство са приобщени по реда на ДОПК с Протокол № АА 1527292/01.08.2019 г.

Въз основа на събраните в хода на ревизионното производство документи са възприети следните факти и обстоятелства:

- „***“ ЕООД – гр.

Перник е регистрирано като еднолично дружество с ограничена отговорност по фирмено дело 655/2001 г. на Пернишки окръжен съд. Дружеството е вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията на 14.12.2011 г. с Удостоверение № 20111214101103/14.12.2011 г. Едноличен собственик на капитала /в размер на 5000 лв. – внесен/ е В.М.А., които е и негов управител.

- извършваната дейност през ревизирания период е с Код по КИД 4322 „изграждане на водопроводни, канализационни, отоплителни и климатични инсталации“.

- за ревизирания период дружеството няма регистрирани клонове на територията на страната и извън нея;

- при извършената ревизия не са установени свързани лица по смисъла на ДОПК;

- към момента на ревизията, съгласно справка „Актуално състояние на всички действащи трудови договори“, дружеството няма наети лица по трудови правоотношения. ДЗЛ е било осигурено съгласно чл.5 от КСО;

По данни от информационната система на НАП през ревизираните периоди дружеството е имало регистрирани действащи трудови договори на длъжности: водопроводчик външно ВиК, работник строителство, ръководител транспорт, шофьор товарен автомобил, монтажист, машинист многотокови багери др.;

- дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 09.08.2005 г. – задължителна във връзка с облагаем оборот;

- извършената ревизия е първа за дружеството.

Въз основа на събраните в хода на ревизията доказателства, ревизиращият екип установил, че основната дейност на „***“ ЕООД – гр. Перник е свързана с изграждане на водопроводни, канализационни, отоплителни и климатични инсталации. От страна на дружеството са представени сключените договори за периода на ревизията, в т.ч. и тези за процесните такива: м.11.2013 г., м.07.2015 г. и м.09.2015 г., през които то е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по 24 броя фактури, издадени от „***“ ЕООД през м. 07.2015 г., 3 броя фактури, издадени от „***“ ЕАД през м. 09.2015 г. и по 1 фактура, издадена от „***“ ЕООД през м. 11.2013 г. На посочените дружества-доставчици са извършени насрещни проверки, за резултатите, от които са съставени протоколи. От тях са представени и следните документи:

1. от „***“ ЕООД:

- Договор за извозване на земна маса от 10.01.2015 г., сключен между „***“ ЕООД /товародател/ и „***“ ЕООД /превозвач/ - от страна на ревизиращите е прието, че единственото конкретно обстоятелство в него е размерът на възнаграждението - 420,00 лв. за една машиносмяна /8 часа/ или 52,50 лв. за час;

- издадените на „***“ ЕООД фактури с предмет

„извозване на земна маса“ с посочен в тях период, придружени частично с товарителници - констатирано е, че не към всяка фактура има товарителница; прието е, че в представените товарителници не са попълнени всички реквизити, а само някои - място на натоварване и разтоварване /гр. Сопот/ и име на придружител на товара, а не са вписани номер на пътен лист, в повечето случаи – и МПС, с което е извършен превоза. Не са приложени пътни листове. Не са представени документи за притежавани от „***“ ЕООД собствени или наети МПС и земекопни машини.

Въз основа на данните от товарителниците са установени лицата, вписани като придружители, длъжността, която са заемали: „шофьор на товарен автомобил“, периода, в който са упражнявали труд на посочената длъжност.

2. от „***" ЕАД:

- Договор от 01.06.2015 г., сключен между „***"

ЕООД /възложител/ и „***“ ЕАД /изпълнител/, с предмет: многократно извозване на строителни отпадъци. Представени са и фактури с предмет: „извозване на строителни отпадъци“ с приложени към тях протоколи от същата дата с посочени отработени човекочасове. Не са представени товарителници и пътни листове, от които да е виден обектът. Не са представени и документи за притежавани от „***“ ЕАД собствени или наети МПС.

3. от „***“ ЕООД:

- Договор от 01.11.2013 г., сключен между „***"

ЕООД /възложител/ и „***“ ЕООД /изпълнител/, с предмет: проектиране, дизайн, изработка, поставяне и абонамент на рекламен билборд с размери 8х“ м, съгласно оферта, неразделна част от договора. Билбордът е разположен в гр. София - посока центъра, бул. „***“ и бул. „***“ /ХЕИ/.

Относно изпълнението на този договор са представени фактура от 15.11.2013 г. с приложена към нея оферта, както и банкови извлечения от „***“ АД.

След анализ на събраните доказателства ревизиращите органи са приели, че към част от фактурите, издадени от „***“ ЕООД, не са приложени фискални бонове за извършено плащане, както и други платежни документи; към всяка фактура е наличен приемо-предавателен протокол с посочен предмет на доставката и период, за който се отнася; представени са голям брой товарителници, като една част от тях са представени само от ревизираното лице, друга - само от доставчика, и трета - и от двете задължени лица; има дублиране на периоди по приемо-предавателните протоколи, поради което не можело да се установи как са формирани часовете, посочени в тях, на база на кои конкретни товарителници, съответно: как е формирана данъчната основа по фактурите.