Решение № 943 от 28.06.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 943 гр. *********, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *********, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20234520106217 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл.26, ал.2 във вр. с чл.42 ЗЗД, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск по чл.108 ЗС.

Ищцата Д. И. Р., чрез пълном. адв. Р. С. твърди, че като единствен наследник на баща си И Н Ш, починал на 30.09.2014г., придобила по наследство имот с №200046 в землището на с. *****, Община *********, област *********, местност “Седлото”, ЕКНМ 80460 с площ 6.002 дка, начин на трайно ползване Обр. горска площ, категория на земята четвърта при неполивни условия, при граници: имот 200045 - обр. Горска площ, имот 000728 полски път, имот 000723 - полски път и имот 000725 - полски път.

През 2009г. със съпруга си ангажирали ответника Р. И. Р. да извърши законна сеч на описаната горска територия срещу възнаграждение да получи половината от добитата дървесина. На 21.05.2023г. установила, че към този момент имотът е засят със селскостопански култури. След посещение в Регионалната дирекция по горите разбрала, че имотът вече е със статут на земеделска земя и че тя не е собственик според отразеното в горските масиви.

След справка в имотния регистър установила, че е извършена продажба на имота с нотариален акт вх. рег. №1476/12.02.2014г., акт 94, том 4 на Службата по вписвания гр. *********, съгласно който ответникът, действайки като пълномощник на баща й, е продал сам на себе си горския имот за сума, равна 1 на данъчната му оценка. От Пълномощното с рег. №9/26.02.2009г. за удостоверен подпис и с №10/26.02.2009г. за удостоверено съдържание, том 1, акт 5, заверено от Кмета на с. *****, е видно, че ответникът не е разполагал с правото да договаря сам със себе си. Тъй като липсва потвърждаване на действията му, сделката е недействителна. Ответницата М. Д. Р. е съпруга на ответника и надлежен ответник по делото. Счита сделката с посочения нотариален акт от пълномощник без представителна власт по см. на чл.38, ал.1 ЗЗД за недействителна, поради което моли съдът да прогласи недействителността на договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт вх. рег. №1476/12.02.2014г., акт 94, том 4 на Службата по вписвания гр. *********, с който Р. И. Р., действайки лично и в качеството на пълномощник на И Н Ш, договаряйки сам със себе си, е продал на себе си имот с №200046 в землището на с. *****, Община *********, област *********, местност “Седлото”, ЕКНМ 80460 с площ 6.002 дка, начин на трайно ползване Обр. горска площ, категория на земята четвърта при неполивни условия, при граници: имот 200045 - обр. Горска площ, имот 000728 - полски път, имот 000723 - полски път и имот 000725 - полски път, за сумата 1404.47 лв, поради липса на представителна власт по отношение на прехвърлителя. Моли Р. И. Р. и М. Д. Р. да бъдат осъдени да й предадат владението на същия имот. Претендира за разноски по делото.

Ответниците Р. И. Р. и М. Д. Р. са взели писмено становище с вх. рег.

№15403/22.05.2024г., в което заявяват, че предявените искове са неоснователни. Считат, че прехвърлянето на собствеността на описания в исковата молба имот е валидно, валидно е и упълномощаването на Р. И. Р. от И Н Ш за сключване на сделката сам със себе си. Родителите на ищцата са получили изцяло продажната цена на имота. Молят исковете да бъдат отхвърлени.

По делото са представени писмени доказателства.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Видно е от удостоверение а наследници изх. №81/22.05.2023г., издадено от Община *********, че И Н Ш, б.ж. на с. *****, Община *********, е починал на 30.09.2014г. и е оставил за свой единствен наследник дъщеря Д.

И. Р., ищцата.

От представения по делото препис от Договор за доброволна делба на 2 наследствени земеделски земи с възстановено право на собственост от 04.04.2000г., нотариално заверен с рег. №2941/04.04.2000г. от *********нския нотариус Цвятко Миланов, се установява, че наследодателят на ищцата й е оставил в наследство земеделски земи, в т.ч. и Обр. Горска площ с площ 6.002 дка в землището на с. *****, Община *********, местност “Седлото”, четвърта категория, съставляваща имот №200046 по проекта за делба, при граници: имот 200045 - обр. Горска площ, имот - 000728 полски път, имот 000723 - полски път и имот 000725 - полски път, при ограничения: да се използва съгласно Закона за горите и Правилника за приложението му – имотът, предмет на делото.

Приживе, на 11.02.2014г. И Н Ш, продавач, чрез пълномощника си Р. И.

Р., с нотариален акт за продажба на недвижим имот №10/11.02.2014г., том І, рег. №264, дело №9/2014г. на *********нския нотариус Кремена Петкова е продал на Р. И. Р., действащ лично за себе си като купувач, своя лична собственост - недвижим имот, намиращ се в землището на с. *****, Община *********, област *********, ЕКАТТЕ 80460 – поземлен имот №200046 с площ 6.002 дка, начин на трайно ползване: гора в земеделски земи, вид собственост: частна, в местността “Седлото”, при граници и съседи: имот 200045 – гора в земеделски земи на П Н Ш, 000728 полски път на Община *********-КЕ, имот 000723 - полски път на Община *********-КЕ и имот 000725 - полски път на Община *********-КЕ. Продажната цена е по данъчната оценка в размер на 1404.47 лв, която сума продавачът бил получил от купувача преди подписването на нотариалния акт. Достоверни доказателства за това липсват.

По делото е установено, че описаният по-горе имот е придобит от ответника Р. И. Р. през време на брака му с ответницата М. Д. Р.

(удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. №21292/28.06.2023г. на Община *********), респ. същият представлява съпружеска имуществена общност на двамата ответници.

При сключване на сделката Р. И. Р. се е легитимирал като пълномощник на продавача И Н Ш с пълномощно с удостоверени от С Оа, кмет на Кметство с. *****, община *********, подпис и съдържание, съответно с рег.

№9/26.02.2009г. и рег. №10/26.02.2009г., том 1, акт №5/26.02.2009г.

Съгласно чл.38, ал.1 ЗЗД, представителят не може да договаря от името 3 на представлявания нито лично за себе си, нито с друго лице, което той също представлява, освен ако представляваният е дал съгласието си за това.

От съдържанието на конкретното пълномощно се вижда, че представителят Р. Р. е бил овластен да представлява упълномощителя/ите пред Държавно лесничейство - *********, като получи позволително и да извърши сеч на собствената му земя – имот №200046 в с. *****; да набави необходимите за подготовка и продажба документи; да извърши продажба пред нотариус, както прецени и да го представлява и подписва пред Общинска служба “Земеделие и гори” във връзка с вадене на необходимите за сделката документи.

Както вече се посочи, при извършване на нотариалните действия по съставянето на нотариалния акт за продажба на недвижимия имот, предмет на делото, представителят е действал лично за себе си, като купувач, без представляваният да е дал съгласието си за това. Не е спазено изискването за неговата валидност, отнасящо се в случая до представителната власт на пълномощника, за което се съди по пълномощното.

Упълномощаването е едностранна сделка, насочена към представителна власт и съгласно чл.44 ЗЗД правилата относно договорите намират приложение към едностранните волеизявления.

В случая налице е пълна липса на воля на представлявания, който не е дал валидно съгласие за продажбата на имота си, сключена от представител, без да има представителна власт. Нарушен е чл.26, ал.2 във вр. с чл.38, ал.1 ЗЗД.

Ответникът Р. не е притежавал валидна представителна власт да договаря сам със себе си по см. на чл.38, ал.1 ЗЗД, като продаде сам на себе си имота на ищеца. При това положение и прехвърлителната сделка, обективирана в цит. нотариален акт, е нищожна на основание чл.26, ал.2 ЗЗД поради липса на съгласие и на валидно овластяване, поради което не поражда правни последици.

Иван Шаламанов, от името на когото е сключен договорът за продажба без представителна власт, не го е потвърдил по реда и при условията на чл.42, ал.2 ЗЗД.

Следва изводът, че нотариален акт за покупко-продажба на недвижим 4 имот №10/11.02.2014г., том І, рег. №264, дело №9/2014г. е сключен в противоречие със закона и сделката по него е нищожна. Искът да се прогласи недействителността на сключения с нот. акт №10/11.02.2014г., том І, рег.

№264, дело №9/2014г. договор за продажба на описания имот поради липса на представителна власт следва да бъде уважен.

Разглеждането на кумулативно предявения иск по чл.108 ЗС се обуславя от уважаването на иска за обявяване недействителността на договора за продажба на предметния имот, сключен в нотариална форма.

Тъй като прехвърлителната сделка, извършена с нот. акт №10/11.02.2014г., том І, рег. №264, дело №9/2014г. на *********нския нотариус Кремена Петкова, не е породила правни последици, съобразно изложеното по-горе, следва да бъде уважен и искът по чл.108 ЗС. С оглед съществуващата безспорност, че ответниците владеят имота - поземлен имот №200046 с площ 6.002 дка с адрес с. *****, местност “Седлото”, същите следва да бъдат осъдени да предадат владението му на ищцата.

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищеца 2103 лв разноски по делото. Съдът намира направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК на ответниците за прекомерност на адвокатското възнаграждение неоснователно, предвид разпоредбите на чл.7, ал.2, т.1 и ал.5, вр. с чл.2, ал.5 от Наредба №1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА нищожността на сключения с нотариален акт за продажба на недвижим имот №10/11.02.2014г., том І, рег. №264, дело №9/2014г. на *********нския нотариус Кремена Петкова с район на действие *********нски районен съд, вписан под №218 в регистъра на Нотариалната камара, договор за продажба на недвижим имот, с който И Н Ш, б.ж. на с.

*****, Община *********, починал на 30.09.2014г., чрез пълномощника си Р.

И. Р. е прехвърлил на Р. И. Р., ЕГН ********** по време на брака му с М. Д.

Р., ЕГН **********, следния свой недвижим имот: недвижим имот, намиращ се в землището на с. *****, Община *********, област *********, ЕКАТТЕ 5

80460 – поземлен имот №200046 с площ 6.002 дка, начин на трайно ползване: гора в земеделски земи, вид собственост: частна, в местността “Седлото”, при граници и съседи: имот 200045 – гора в земеделски земи на П Н Ш, 000728 полски път на Община *********-КЕ, имот 000723 - полски път на Община *********-КЕ и имот 000725 - полски път на Община *********-КЕ, за сумата 1404.47 лв, поради липса на представителна власт по отношение на прехвърлителя.

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Р. И. Р., ЕГН ********** и М. Д. Р. , ЕГН **********, че Д. И. Р. от гр. *********, у л . “Цанко Церковски” №4, вх.4, ет.5, ап.11, ЕГН ********** , като законен наследник на И Н Ш, починал на 30.09.2014г., е собственик на следния недвижим имот, намиращ се в землището на с. *****, Община *********, област *********, ЕКАТТЕ 80460 – поземлен имот №200046 с площ 6.002 дка, начин на трайно ползване: гора в земеделски земи, вид собственост: частна, в местността “Седлото”, при граници и съседи: имот 200045 – гора в земеделски земи на П Н Ш, 000728 полски път на Община *********-КЕ, имот 000723 - полски път на Община *********-КЕ и имот 000725 - полски път на Община *********К Е и ОСЪЖДА Р. И. Р. и М. Д. Р. да й предадат владението върху същата земеделска земя.

ОСЪЖДА Р. И. Р., ЕГН ********** и М. Д. Р. , ЕГН **********, двамата от с. *****, община *********, обл. *********, ул. “Гоце Делчев” №6 да заплатят на Д. И. Р. от гр. *********, ул. “Цанко Церковски” №4, вх.4, ет.5, ап.11, ЕГН **********, сумата 2103 лв разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред *********нски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – *********: _______________________ 6