Решение № 4736 от 07.08.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4736 гр. София, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Петър Милев Въззивно гражданско дело № 20231100504915 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба с вх. №

25025923/10.02.2023г., подадена от Столична община, с която се обжалва решение № 20076380 от 25.01.2023г. по гр.дело № 48588/2019г. по описа на Софийски районен съд, 56 с-в, в частта, с която е допуснато извършването на делба между „К.-08“ ЕООД и Столична община по отношение на следния съсобствен между тях недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, район „Изгрев“, ул. „Св.Пимен Зографски“, с площ от 757 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: високо застрояване, със стар идентификатор ***, *** и ***, при съседи: имот

***,

***,

***,

*** и

***, представляващ по предходен план парцел VIII- 1825 от квартал 23, за който имот е отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот, представляващ УПИ VIII-1825, кв. 23, при следните права: За Столична община - 77,43 % ид.ч. и за „К.-08“ ЕООД – 22,57 % ид.ч., както и в частта, с която е допуснато извършването на делба върху следния съсобствен между тях недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, район „Изгрев“, ул. „Св.Пимен Зографски“, с площ от 1003 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, със стар идентификатор ***, при съседи: имот ***, ***,

***, ***, представляващ съгласно предходен план имот с планоснимачен № 1825 в квартал 10, в който са разположени преобладаващата южна част от сграда с идентификатор ***, преобладаваща северна част от сграда с идентификатор ***, 1 западната част от сграда с идентификатор *** и западната част от сграда с идентификатор ***, който имот представлява реална част от УПИ I – за жилищно строителство, детски площадки, обществено обслужване, трафопост и озеленяване, в кв. 10, м. „Дианабад“, при следните права: за Столична община - 53,13 % ид.ч. и за „К.-08“ ЕООД - 46,87 % ид.ч.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението в неговите обжалвани части. В тази връзка въззивникът не е съгласен с извода на районния съд, че двата допуснати до делба имота са годни за делба. От заключението на техническата експертиза се установило, че за поземлен имот с идентификатор *** е отреден самостоятелен У П И VIII-1825, в квартал 23 и той попадал в устройствена зона с преобладаващо високоетажно застрояване. За поземлен имот с идентификатор *** не е отреден самостоятелен УПИ, като същият този имот представлявал част от УПИ и попадал в зона Жк – Жилищна зона с преобладаващо комплексно застрояване. В имот с идентификатор *** попадали четири едноетажни сгради, в които се намирали пет ателиета, поради което не следвало да се допуска делба на съсобствен имот, когато в него има две или повече самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и принадлежат или на отделни съсобственици на имота, или на трети лица. Собствениците на ателиетата останали неустановени, но въпреки това същите не били собственост нито на ищеца, нито на ответника, а на трети лица. В тежест на ищеца било да установи, че съсобствените имоти са годни за делба обекти, но доказателства в тази насока не били ангажирани.

Моли решението да бъде отменено в обжалваната част, а предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира и разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна „К.-08“ ЕООД е подала отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна.

Правилно районният съд приел, че поземлен имот с идентификатор *** е незастроен, за него е отреден самостоятелен УПИ и е съсобствен между ищеца и ответника. Годен обект за делба бил и поземлен имот с идентификатор ***. Последният бил застроен, но нямал характер на обща част на сградите, които попадат върху него, тъй като насрещните страни не притежавали право на собственост върху тях и същият бил нанесен в кадастралната карта като самостоятелен обект. Било обявено за безспорно обстоятелството, че страните в производството не са носители на право на собственост върху намиращите се в същия този поземлен имот четири сгради. Не е съгласен с довода на въззивника за недопустимост на съдебната делба спрямо имот с идентификатор *** поради характера му на обща част. Счита, че искът за делба на съсобствен терен е допустим, когато в него има построени сгради, които са собственост на различни съсобственици, но един от съсобствениците на терена не е собственик на построен в имота обект, като се е позовал на практика на ВКС.

Самият имот не представлявал обща част. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството е в първата фаза по допускане на делбата.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба с вх. № 2021845/22.08.2019г. на ищеца „К.-08“ ЕООД, с която е предявил обективно съединени искове по чл.34 от ЗС за извършване на съдебна делба на съсобствените с ответника Столична община недвижими имоти, а именно:

2

- имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, район „Изгрев“, ул. „Св.Пимен Зографски“, с площ от 757 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: високо застрояване, със стар идентификатор ***, *** и ***, с номер по предходен план: кв.23, парцел VIII-1825, при съседи: поземлени имоти: ***, ***, ***,

*** и ***, представляващ по предходен план парцел

VIII- 1825 от квартал 23, за който имот е отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот, представляващ новообразуван УПИ VIII-1825, кв. 23, м.

„Дианабад“, район „Изгрев“, целият с площ от 756 кв.метра.

- поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, район „Изгрев“, ул. „Св.Пимен Зографски“, с площ от 1003 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, със стар идентификатор ***, с номер по предходен план: 1825, квартал 10, при съседи: поземлени имоти ***, ***, ***, ***.

- поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, район „Изгрев“, ул. „Св.Пимен Зографски“, с площ от 232 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за второстепенна улица, стар идентификатор: ***, с номер по предходен план: 1825, квартал 10, при съседи: поземлени имоти с идентификатори

***,

***,

***,

***.

Ищецът твърди, че двамата с ответника са съсобственици на посочените недвижими имоти при следните квоти: по отношение на поземлен имот с идентификатор ***: за ответника – 77,43% и за ищеца – 22,57 %; по отношение на поземлени имоти с идентификатори *** и ***: за ответника – 53,12 % и за ищеца – 46,88 %. По отношение на поземлен имот с идентификатор *** правното основание за възникване на съсобствеността било влязъл в сила ПУП – ПР, одобрен с решение № 307/28.05.2015 г. на Столичен общински съвет, с който се извършва преструктуриране на жилищен комплекс „Дианабад“. Страните сключили окончателен договор за определяне на идеални части на съсобственост на основание чл.17, ал.2, т.3 и ал.5 от ЗУТ от 27.02.2018г., с който уредили въпроса за квотите в съсобствеността в новообразуваня УПИ VIII – 1825, oбщ. от кв. 23, м. „Дианабад“, район „Изгрев“, с площ от 756,00 кв. м. Съсобствеността върху останалите два поземлени имота възникнала на основание реституция, проведена в полза на праводателите на ищеца, като със заповед на кмета на СО № РД-57-141/22.02.1999г. е извършено отписване от актовите книги за общинска собственост в район Изгрев на недвижим имот, пл. № 15, кв.10, ул. „*******, представляващ 750/1600 ид. ч. от дворното място. На 07.08.2008г. въз основа на нотариален акт за замяна на недвижим имот ищецът придобил от А. Х.А. 750/1600 ид. ч. от имот с пл. № 1825 в кв. 10 и 23 по плана на гр.София, район „Изгрев“, местност „Дианабад“. Моли съда да допусне и извърши делба на посочените поземлени имоти.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Столична община е подал отговор на исковата молба, с която оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Счита, че съдебната делба е недопустимо да бъде извършена, когато в съсобствения поземлен имот има две или повече самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и принадлежат на отделни 3 съобственици на имота или на трети лица. В тези случаи имотът имал характера на обща част спрямо построените в него сгради, а делба на общи части била недопустима. Ищецът следвало да установи наличието, респ. липсата на самостоятелни обекти, изградени върху имотите, чиято делба се иска.

В открито съдебно заседание ответникът е заявил, че не оспорва наличието на съсобственост между страните върху делбените имоти, поради което районният съд е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са съсобственици на процесните три поземлени имоти при квотите, посочени в исковата молба. За безспорен е обявен и фактът, че ищецът и ответникът не притежават право на собственост върху сградите, част от които попадат в имот с идентификатор ***.

По делото е приет Акт № 471 за частна общинска собственост от 20.05.1997г., от който се установява, че дворно място с площ от 1600 квадратни метра, представляващо имот с пл. № 15, в квартал 10, ж.к.

„Дианабад“, е отчуждено със заповед № РД-40-302/18.03.1985 г. на СНС, считано от 24.10.1985 г. на основание чл. 3, ал. 3 ЗОС. Негови предишни собственици са били А. Х.А., Н.Х.Х. и Д.А.А., като със заповед № РД 57-141 от 22.02.1999г. на кмета на Столична община посоченият имот – пл. № 15, кв.10, ул. „******* представляващ 750/1600 кв.метра, е отписан от актовите книги за общинската собственост. Представен е и акт за общинска собственост № 2814 от 27.08.2008 г., видно от който Столична община е собственик на 850/1600 идеални части от поземлен имот с пл. № 1825, кв. 10 и 23, м.

„Дианабад“, а като съсобственик на този имот е посочен А. Х.А., притежаващ 750/1600 ид.ч.

А. Х.А. е прехвърлил на ищеца „К.-08“ ЕООД собствените си 750/1600 идеални части от поземлен имот от 1600 кв.м., с пл. № 1825 в квартали 10 и 23 по плана на гр.София, Столична община, район „Изгрев“, местност „Дианабад“, попадащ в УПИ III за КОО и УПИ IV за ОЖС и улица, който имот е идентичен с имот с пл. № 15, в квартал 10, м. „Червена звезда“, ул. „******* по предходния регулационен план на гр.София, като това се установява от приетия нотариален акт за замяна на недвижим имот с № 159, том II, рег. № 5161, дело № 326 от 2008г.

От представените по делото скици № 15-826267-08.11.2018г. и № 15826265-08.11.2018г. се установява, че имот с идентификатор *** с площ от 1003 кв.м и имот с идентификатор *** с площ от 232 кв.м., представляват имот със стар идентификатор ***, както и че са част от имот по предходен план с планоснимачен № 1825 в квартал 10. Като съсобственици са посочени ищецът „К.-08“ ЕООД, притежаващ 750/1600 ид.ч., и Столична община, район „Изгрев“, притежаваща 53,13 % ид.ч., съгласно Акт за частна общинска собственост № 126, том CXLVII, рег. № 64433, дело 46438 от 02.10.2018г. и Акт за публична общинска собственост № 131, том CXLVII, рег. № 64432, дело № 464648/02.10.2018г.

Посочените току-що актове за общинска собственост също са приети по делото, както следва: 1. Акт за публична общинска собственост № 3075 от 06.08.2018г., видно от който поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 232 кв.м. е съсобствен между страните по делото, като Столична община притежава 53,13% идеални части от него, а „К.-08“ ЕООД – 46,87% идеални части; 2. Акт за частна общинска собственост № 3074 от 06.08.2018г., видно от който поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 757 4 кв.м., представляващ УПИ VIII-1825 за ЖС от кв.23, м. „Дианабад“, е съсобствен между страните по делото, като Столична община притежава 77,43% идеални части от него, а „К.-08“ ЕООД – 22,57% идеални части. Приет е и Акт за частна общинска собственост № 3076 от 06.08.2018г., съгласно който поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 1003 кв.м. е съсобствен между страните по делото, като Столична община притежава 53,13% идеални части от него, а „К.-08“ ЕООД – 46,87% идеални части.