Определение № 3816 от 19.08.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3816

Пазарджик, 19.08.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 994/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Производството е по реда на Глава Десета от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата.

2. Образувано е по Жалба на П. Б. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], обл. Пазарджик, с посочен съдебен адресат адв. К. Х., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. ..., оф. ..., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1818-000216 от 30.07.2026г., издадена от А. С. Т. на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към ОДМВР Пазарджик, с която спрямо П. Б. Х., [ЕГН], за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца, като е отнето СУМПС [номер] Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна.

3. По отношение на доказателствата се иска, административния орган да бъде задължен да представи пълната административна преписка по издаване на оспорения акт.

Формулирано е и особено искане, да се спре предварителното изпълнение на административния акт, като се твърди, че то ще причини значителни и трудно поправими вреди на жалбоподателя. Поддържа се, че неговият брат Й. Б. Х., роден през 1972 г., е претърпял две операции на мозъка, поради което му се налага да посещава редовно лечебни заведения. Постоянният адрес на Й. Х. се намира в [населено място]. Здравните заведения, които посещава се намират в други населени места. Й. Х. не притежава свидетелство за управление на МПС, поради което превозът му се осъществява от жалбоподателя. Сочи се също така, че по отношение на процесния автомобил е вече налице сключена полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

4. В този контекст са представени :

• Полица за сключен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“

• Медицинска документация относно Й. Б. Х. .

5. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Съответно, целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да управлява МПС.

6. В конкретния случай, приложените към жалбата писмени документи, явно налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателката, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед. Явно е, че предварителното изпълнение на процесната заповед, ще има за резултат настъпването на значителни пречки за жалбоподателя при осъществяване на ежедневните, екзистенциални дейности по отношения лично на него и по отношение на брат му.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16 октомври 2026г. от 09:45ч.

КОНСТИТУИРА по делото :

Жалбоподател - П. Б. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], обл. Пазарджик, с посочен съдебен адресат адв. К. Х., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. ..., оф. ...;

Ответник – А. С. Т. на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към ОДМВР Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА А. С. Т. на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към ОДМВР Пазарджик, да представи пълната административна преписка по издаване на процесната заповед, включително всички упълномощителни заповеди и документи, удостоверяващи компетентността на административния орган да издава актове от категорията на процесния такъв. Административния орган следва да представи данни за това, дали жалбоподателката е уведомена за дерегистрацията и съответно за регистрацията на процесния автомобил.

УКАЗВА на ответния административен орган, че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

Определението в тези части не подлежи на самостоятелно обжалване.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1818-000216 от 30.07.2026г., издадена от А. С. Т. на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към ОДМВР Пазарджик, с която спрямо П. Б. Х., [ЕГН], за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца, като е отнето СУМПС [номер].

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�