Протокол № 19 от 27.06.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Разград, 27.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря М. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Търговско дело № 20213300900032 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Ищеца “СЕС КОМЕРС” ООД /в несъстоятелост/, при редовност в призоваването на основание чл. 142, ал. 3 и чл. 56, ал. 2 от ГПК от предходното открито съдебно заседание, не се явява представител. СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 2390/16.06.2022 г. от адвокат А.Д. Д. от АК-Варна, действаща в качеството на пълномощник на ищеца. В същата е посочено, че моли в случай, че не са налице процесуални пречки, да бъде даден ход на делото.

ЗА ОТВЕТНИКА СЮЛ. АК., при редовност в призоваването на основание чл. 142, ал. 3 и чл. 56, ал. 2 от ГПК от предходното открито съдебно заседание, се явява особения му представител адвокат Ем. Н. Р. от АК-Разград, както и преупълномощния от него адвокат Н.

М. от АК-Разград. Ответника СЮЛ. АК. не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П. ХР. Ц., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ив. П. Аб., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ П. ХР. Ц. бе изведена от залата.

Препис от молба вх. № 2390/16.06.2022 г. от ищцовата страна СЕ ВРЪЧИ на ответната страна.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в залата присъстват вече разпитаният свидетел Х. Г., съпругата му Е. Г. и счетоводен консултант С. Ш..

СЪДЪТ предостави възможност да се изрази становище по даване ход на делото.

АДВ. Н.: С оглед на обстоятелството, че свидетелката Х. се явява в днешно съдебно заседание, респективно при наличието на писмен доклад се явява и назначеното от вас вещо лице, моля да дадете ход на делото, за да изслушаме свидетелката. Вещото лице да 1 присъства на нейния разпит. Ако следва да бъдат приобщени нейните доказателства след това към съставеното от него заключение.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че в днешно съдебно заседание няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На ответната страна СЕ ВРЪЧИ писмено становище, изготвено от вещото лице Ив. П.

Аб. с вх. № 2409/17.06.2022 г.

ДОКЛАД НА СЪДА: В предходното открито съдено заседание от 27.04.2022 г. с протоколно определение съдът е предоставил възможност на страните да изразят становище в 10-дневен срок по приемане на писмени материали, които са били докладвани в същото съдебно заседание.

Ищецът е депозирал становище обективирано в молба с вх. № 1716 от 29.04.2022г.

СЪДЪТ предостави възможност на представителя на ответника да изрази становище по приемането на писмените материали, докладвани в предходното о.с.з.

АДВ. Н.: Да се приемат. Доколкото Вие сте разпоредили на вещото лице да не се запознава с материалите на досъдебното производство, респективно да не ползва тези материали, тогава ние сме изправени пред един нонсенс, т.е. заключението на вещото лице да не ползва материалите, събрани на досъдебното производство. Ние правим такъв извод от всичко това. След като не може да се ползва от тези материали, ще направя искане. С оглед на обстоятелството, че ищцовата страна всячески се стреми да отстрани назначеното по делото вещо лице, определено от съда, а то си личи още при първото възражение, респективно по второто, където те се домогват и искат от Вас да бъде назначено вещо лице от Варна. Отварям една скоба – защо не си докарат и съдия от Варна, който да им гледа делото. Противопоставяме се на това. Искам да направя едно искане. Ищцовата страна е тази, която ще следва да представи доказателства по исковата молба и да се позове на тях, тъй като до този момент вещото лице от неговия доклад е видно, че то е възпрепятстван отвсякъде и на него не му се дават материали в оригинален вид, респективно да бъдат заверени такива, правя официално искане - моля да задължите ищцовата страна да представи в съда по делото всички доказателства писмени във връзка с направеното искане и искова молба от ищцовата страна. Тези доказателства, за да няма повече спекулации, ще Ви моля да бъдат представени с изготвен от страната опис на всичките тези доказателства, за което Вие следва да задължите ищцовата страна. Към страната ще имам след това едно искане по чл.

275, респективно чл. 276 да се яви в съдебно заседание следващия път и да отговори на едни въпроси, които в последствие ще формулирам след изслушване на вещото лице.

2

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

По искането по чл. 190 от ГПК на ответната страна съдът ще се произнесе до края на съдебното заседание.

СЪДЪТ, като намери, че докладваните писмени материали в предходното открито съдебно заседание от 27.04.2022 г., за които съдът даде 10-дневен срок на страните да изразят становище по приемането им, следва да се приемат, като по възраженията срещу тях ще се произнесе с акта си по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото всички докладвани писмени материали в открито съдебно заседание от 27.04.2022 г. по настоящото производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо вх. № 1711/29.04.2022 г. от РзРС, ведно с приложеното АНД № 1022/2016 г. по описа на РзРС, ведно с ВАНД № 36/2017 г. по описа на РзОС и ДП № 330-Зм-140/27.04.2016 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представените от ищцовата страна извлечение от банкови сметки, представени с молба от ищцовта страна вх. № 1716/29.04.2022 г.

АДВ. Н.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ като НАМЕРИ, че всички докладвани писмени материали биха способствали за разкриване на обективната истина по делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото всички докладвани писмени материали.

СЪДЪТ НАМЕРИ за основателно искането на ответната страна в днешно открито съдебно заседание да бъде разпитан свидетеля П. ХР. Ц.. Водим от горното СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разпит на П. ХР. Ц..

АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания на този етап.

В залата СЕ ВЪВЕДЕ свидетеля П. ХР. Ц..

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля.

3

П. ХР. Ц.: ЕГН **********, ***, ***, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на свидетеля по ГПК. Същата предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелката обеща да говори истината.

АДВ. Н.: Работили ли сте някога, от кога до кога като счетоводител на „Сес Комерс“?

СВИДЕТЕЛКАТА П.Ц.: От 2011 г. до 2016 г. мисля, че съм работила като счетоводител на „Сес комерс“, но като месеци и дати не мога да кажа.

АДВ. Н.: Какво наложи 2015-16 г. Вие да не работите в тази фирма?

СВИДЕТЕЛКАТА П.Ц.: Стана някакъв конфликт между съдружниците. СЮЛ. АК., който беше управител обяви несъстоятелност на „Сес комерс“, за „Текса“ нещо смениха управителя. Аз бях на трудов договор и съответно си подадох молбите и бях освободена.

АДВ. Н.: След като бяхте освободени, както стана с документацията на „Сес комерс“, къде се съхраняваше и какво стана в последствие?

СВИДЕТЕЛКАТА П.Ц.: Аз докато бях счетоводител и докато СЮЛ. АК. беше управител на двете дружества беше предоставил един офис, който ползвах за счетоводството. Документацията беше там. След като бях освободена като счетоводител бях подредила документацията на „Текса“ и „Сес комерс“ в кашони и бях ги заключила в стаята. Аз се бях изнесла от там и в момента, в който вече не работех в счетоводството не съм посещавала офиса. В последствие беше назначен синдик на „Сес комерс“, който ми се обади по телефона, направихме си среща и отидохме да предадем документацията на синдика в присъствието на адвокат Н.. Синдикът беше Д. П.. Когато отидохме обаче стаята, където беше документацията беше отворена, вътре нямаше абсолютно нищо, бяхме посрещнати в коридора от Х. Г., който се развика, изгониха ни с г-н Н. и остана с г-н П..

Там вече не мога да кажа какво е станало. В последствие подадохме сигнал до прокуратурата, че документите са иззети и няма да се образува преписка и така приключи.

АДВ. Н.: Какъв документ получихте от прокуратурата, имате ли го Вие?

СВИДЕТЕЛКАТА П.Ц.: Постановление, имам го. Мога да го представя, у мен е, нося копие.

АДВ. Н.: Това копие е адресирано до Вас, така ли?

СВИДЕТЕЛКАТА П.Ц.: Да. Представям заверени от мен преписи от :Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.08.2017 г. по преписка № 669/2017 г. на РзРП, сигнал от П. ХР. Ц., вх. № 669/2017 г. от 20.05.2017 г. до РзРП, констативен протокол, акт 91, т. I, от 22.03.2017 г. с удостоверяване за явяване рег. № 1621, том 1, акт № 91/22.03.2017 г. на В. Т., нотариус в район РС-Разград, рег. № 312 на нотариалната камара, нотариална покана от Е.е Г. К. с рег. № 1556, т.1, акт 7/20.03.2017г. на В. Т., нотариус с район РзРС.

АДВ. Н.: Ако счетете, че същите ще бъдат относими към делото да се приемат.

СЪДЪТ, като намери, че представените от свидетеля писмени доказателства биха 4 способствали за разкриване на обективната истина,

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 152 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/80504dc5-16aa-40c7-b0eb-06eb64992281