Решение № 279 от 28.07.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. К., 28.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. И.ов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. И.ов Гражданско дело № 20235320100435 по описа за 2023 година

Производството е по насрещни искове с правно основание чл.45 ЗЗД, отделени от гр. д. №1628/2022 г. по описа на РС К., предявени от П. М. Н., ЕГН: **********, от с. К., обл. П. ул. ******, чрез адв. И. П., съдебен адрес: гр. П., ул. ****** и Т. Н. М., ЕГН: **********, от с. К., обл. П. ул. ******, чрез адв. С. Х., съдебен адрес: гр. П., ул. ****** против О. Х. Х., ЕГН: ********** и Р. Е. Л., ЕГН: **********, двамата от с. К., обл. П. ул. ******.

Ищецът П. М. Н. твърди, че през лятото на 2021 година ответниците положили тръби в разрез с всички законови изисквания. На първо място, тези тръби били положени тотално в разрез с изискванието на Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.12 от Наредбата тръбите се проектирали и изграждали по условията и реда на ЗУТ. Безспорно село К. се намирало в убранизирана територия, т. е. ответниците следвало да започнат процедура по реда на Наредбата. Следвало да се снабдят с изходни данни от местният ВиК оператор, да проектират по съответния ред отклонението към дома им. Раздел IV от ЗУТ бил съвсем категоричен по какъв начин се извършва проектирането, изграждането и 1 присъединяването на имоти към водоснабдителната и канализационна мрежа.

Поведението им било противоправно, тъй като без разрешение на компетентен държавен орган те разкопали публичната инфраструктура пред имота на ищеца. По този начин те ограничили правото на ползване на гаража му и създали за него редица неудобства и притеснения. Дълъг период от време не можел да използва гаража си по предназначение, тъй като не можел да паркира автомобила си в него.

Ответниците извършили разкопаване, което не било реализирано по правилата и нормативите на ЗУТ и съответно представлявало неправомерно поведение по чл. 45 ЗЗД.

На следващо място, в констативен протокол

№

0000006128/14.06.2021 г., издаден от Община К. било установено, че след разкопаването тръбите не били положени на необходимата дълбочина. Сходна била констатацията и в констативен протокол № 0000006133/29.06.2021 г., издаден от Община К..

Ищецът твърди, че през месец декември 2021 г. ответниците отправили жалба до Районна прокуратура - П., Териториално отделение - К..

В нея О. Х. излагала данни, че ищецът бил монтирал камери за видеонаблюдение в имота си през м. декември, като една от тези камери била насочена към тях и непрестанно ги наблюдавала, а нощем камерата излъчвала светлина, която прониквала в спалнята им. С Постановление №14381/2021 г. прокурорът отказал да образува досъдебно производство, поради липсата на данни за извършено престъпление, както и поради факта, че това деяние не е инкриминирано от законодателя, т. е. ответниците отправили неоснователни обвинения към ищеца. Вследствие на тези неправомерни действия, установени от надлежни органи, ищецът станал сприхав, раздразнителен и нервен. Започнал да се кара с близките си и да ходи изморен и разсеян на работа. Влошило се и здравословното му състояние. Както всеки български гражданин, той имал дълбока емоционална свързаност с имота си. Цялата обстановка, която създали двамата ответници му пречела да ползва имота си според предназначението му. От друга страна неоснователното действие, с което увреждали имота му било в пряка причинно - следствена връзка с претърпените от него неимуществени вреди. Понеже ответниците имали голямо куче, което можело да прескочи оградата, често сънувал кошмари 2 нощно време как то влиза в двора му и нахапва цялото му семейство.

Отделно от това, цялата тази ситуация предизвиквала у ищеца чувство на страх, несигурност, а от друга страна – и на гняв. Всички тези емоционални и душевни терзания били в пряка причинно - следствена връзка с неоснователните действия, чрез които ответницте ограничили правото му на собственост, чрез своето неоснователно поведение,

Тъй като били налице всички елементи от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

П. М. Н. моли съда да постанови решение, с което да осъди двамата ответници да му заплатят в условията на солидарна отговорност обезщетение от общо 2000 лева за причинени неимуществени вреди – стрес, тревоги и душевен дискомфорт, вследствие на неправомерното поведение от страна на ответниците, изразяващо се в разкопаване на уличната и тротоарна мрежа на село К. пред гаража на ищеца, неполагане на тръбите на необходимата дълбочина, както и в неоснователна жалба до прокуратурата, в която е обвинен в престъпление. Претендира разноски.

Ищцата Т. Н. М. твърди, че ответниците предявили срещу нея иск, в който твърдят, че с поведението си тя им причинила неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, които произтичат от „системен тормоз“ (според тях) чрез редица подадени жалби. Жалбите, описани в исковата им молба, винаги завършвали с констатации на органите, че са налице нарушения и в този смисъл нямало как основателни жалби да са причинили каквито и да било вреди.

В исковата им молба обаче било приложено обяснение, което съдържало лични данни на ищцата, което било неправомерно придобито от тях. Ответниците нарушили чл.25 от Закона за защита на личните (ЗЗЛД) данни, тъй като се сдобили неправомерно с нейно обяснение по полицейска преписка, което им било връчено без съгласието и знанието на ищцата.

Органът, водил разследването, нямал право да им го връчва. След това те разпространили данните на ищцата, връчвайки ги на процесуалния си представител, който ги приложил и по делото. Отделно от това тези нейни данни били качени и в интернет пространството и достъп до тях имали всякакви лица. Във фейсбук групата „К.Г.“, на 02.11.2021 г., Р. Л. публикувал 3 снимка от предписание, което му е било изпратено от Община К., след извършена проверка по подаден от ищцата сигнал. В същото било посочено, че се изпраща копие до нея, като съответно вътре се съдържали трите й имена и адресът й, които съгласно § 1., т. 1 от ДР на ЗЗЛД, във връзка с чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 представляват лични данни. Вследствие на публикуването на тази снимка, под нея започвали неприятни коментари по адрес на ищцата, които идвали от различни членове на групата. Ищцата получила и заплахи, че може да се озове на „местоработата на местния гробар“.

Ищцата твърди, че ответниците извършили нарушение на глава 8-ма от ЗЗЛД и по-специално чл.45 и чл.46, както и на цялата глава и съответно закон.

На следващо място, в констативен протокол

№

0000006128/14.06.2021 г., издаден от Община К. било установено че тръбите, които положили ответницте и за които ищцата била подала сигнал, не били положени на необходимата дълбочина. Сходна била и констатацията и в констативен протокол № 0000006133/29.06.2021 г., издаден от Община К..

Също така, през месец декември 2021 г. ответниците отправили жалба до Районна прокуратура - П., Териториално отделение - К.. В нея О. Х. излагала данни, че ищцата била монтирала камери за видеонаблюдение в имота си през м. декември, като една от тези камери била насочена към тях и непрестанно ги наблюдавала, а нощем камерата излъчвала светлина, която прониквала в спалнята им. Тези камери се намирали в имота на П. Н. и ищцата нямала нищо общо с монтажа им. С Постановление №14381/2021 г. прокурорът отказал да образува досъдебно производство, поради липсата на данни за извършено престъпление, както и поради факта, че това деяние не е инкриминирано от законодателя, т. е. ответниците отправили неоснователни обвинения към ищцата. Вследствие на тези неправомерни действия, установени от надлежни органи, ищцата станала сприхава, раздразнителна и нервна. Започнала да се кара с близките си и да ходи изморена и разсеяна на работа. Влошило се и здравословното й състояние. Изнасянето от ответниците на нейните лични данни било в пряка причинно - следствена връзка с претърпените от ищцата неимуществени вреди. Тя често сънувала кошмари как заради това тя и семейството й търпят подигравки и обиди.

4

Тъй като били налице всички елементи от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Т. Н. М. моли съда да постанови решение, с което да осъди двамата ответници да й заплатят в условията на солидарна отговорност обезщетение от общо 5000 лева за причинени неимуществени вреди – стрес, тревоги и душевен дискомфорт, вследствие на неправомерното поведение от страна на ответниците, изразяващо се в неправомерно сдобИ.е и разгласяване на нейни лични данни от полицейска преписка. Претендира разноски.

Ответниците, представлявани от адв. С. П.-К., оспорват двата иска по основание и размер.

Не оспорват следните обстоятелства, изложени в исковите молби: че по предявен от тях иск срещу П. М. Н. съпругата му Т. Н. М., който е с правно основание чл. 45 от ЗЗД, е образувано и висящо пред Карловски районен съд гр. дело № 1683/2022 г. на I гр. състав; че е подадена жалба до РП - П., ТО - К., за монтирани две камери в имота на ищеца и съпругата му Т. Н. М., находящ се в с. К., ул. ******, едната от които е насочена към собствения им имот, но жалбата е подадена само от О. Х., както и че с Постановление от 06.12.2021 г. по преписка № 14381/2021 г. прокуратурата е отказала да образува наказателно производство по причина, че деянието не е инкриминирано като престъпление, а правата си следва да защитят пред Комисията за защита на личните данни, както и направили впоследствие, подавайки жалба до същата.

Оспорват всички други обстоятелства, в т. ч.: че са ограничавали правото на ползване на гаража на ищеца, вследствие на разкопаване на терена пред имота му за полагане на канализационни тръби; че Р. Л. е подавал жалба до РП-П., ТО-К. за монтирани камери в имота на ищеца; че са отправили неоснователни обвинения към ищеца във връзка с монтираните в имота му камери за видеонаблюдение.

Ответниците твърдят, че през 2020 г. се завърнали в България от САЩ, където живели няколко години. Закупили си жилищен имот в с. К. на посочения по-горе адрес и се установили трайно да живеят в него. Имали две малолетни деца – на 6 и 8 години.

Ищците били съседи на имота им от север. Първоначално отношенията им с тях били нормални, но през 2021 г. възникнали конфликти 5 помежду им по повод включването на имота на ответниците в канализационната мрежа на селото. Трябвало за своя сметка да прокарат канализационни тръби, които да минат под тротоара и покрай съседните имоти, в т. ч. и имота на ищците, които предварително дали съгласието си.

При направата на изкопа попаднали на скална маса, поради което тръбите били положени на дълбочина 0.40 метра. Когато ремонтът бил почти приключил – тръбите били поставени и каналът засипан, изненадващо ищецът П. Н. предявил претенции, че тръбите не били правилно поставени. Заявил, че със съпругата му са размислили и не желаят ответниците да се включват в тази канализация. Стигнало се дотам той да удря тръбите с лопата, заканвайки се, че ще ги запълни с пяна. Ищците се заканили, че ако ответниците не се съобразят с това тяхно искане, щели да подават всякакви жалби срещу тях.

Последвала жалба от тях в Община К.. С Констативен протокол № 6128/14.06.2021 г. на Общински И. при Община К. на ответниците било дадено предписание до 29.06.2021 г. да положат канализационните тръби на дълбочина минимум 0.60 м. За целта и с оглед премахване на скалната маса, наели багер, но Т. М. попречила на работата, като забранила той да копае пред имота им. Наложило се да наемат резачна машина, но не успели да се включат в дадения им срок. Тъй като ищците продължили да се противопоставят на желанието им да включат имота си към канализационната мрежа, въпреки че направили опит да бъде удължен срокът за това, тъй като оставали само два метра до връзката с канализацията, с Констативен протокол № 6133/29.06.2021 г. на Общински И. при Община К. на ответниците било предписано до 06.07.2021 г. да възстановят тротоарната част, където е извършен изкопът, което те изпълнили.