Разпореждане № 2940 от 24.06.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2940 гр. Кюстендил, 24.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Частно гражданско дело № 20251520101589 по описа за 2025 година

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404, бул. „България” № 81В, ап. 3, със законни представители Х.

М. М. и П. В., подадено от пълномощника юрисконсулт Д.Д. Р., против длъжника К. Л. П., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.****, с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите в общ размер на 2281.46 лв. /две хиляди двеста осемдесет и един лева, четиридесет и шест стотинки/ лева, от които: 468.80 лв.

/четиристостин шестдесет и осем лева, осемдесет стотинки/ лева, представляващи главница, дължима по договор за потребителски кредит № 569856, сключен на 20.09.2019г. между „Стик Кредит“ АД и К. Л. П., като с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.03.2024г. „Стик Кредит“ АД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; 1235.70 лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева, седемдесет стотинки/ лева, – неустойка по чл.17 от Договор за потребителски кредит №569856; 95.74 лв. /деветдесет и пет лева, седемдесет и четири стотинки/ лева – договорна лихва, дължима се по договора за потребителски кредит за периода от 20.09.2019г. до 20.09.2020г.; 481.22 лв. /четиристотин осемдесет и един лева, двадесет и две стотинки/ лева - лихва за забава по договор за потребителски кредит за периода от 20.09.2020г. до 31.05.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.06.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 45.63 лв.

/четиридесет и пет лева, шестдесет и три стотинки / лева държавна такса и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор за потребителски кредит, договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ и др.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа. Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни.

1

Съображенията за това са следните: Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави.

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира следното: досежно сумата от 1235.70 лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева, седемдесет стотинки/ лева, представляващи неустойка по чл.17 от договор за потребителски кредит № 569856

– същата е нищожна поради излизане извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Чрез нея се цели набавяне на средства за кредитора, без последният да дължи насрещна престация. Тук съдът следва да посочи, че преценката за възможността вземането да бъде обезпечено е на кредитора и той следва, след тази преценка, да съобрази дали да предостави паричния ресурс, а не обратното – физическото лице да се санкционира финансово заради неправилната преценка на кредитора относно възможността да се обезпечи вземането. И тъй като противоречието между клаузата за неустойка и добрите нрави е налице още при сключването на договора, то следва извода, че в конкретния случай не е налице валидно неустоечно съглашение и съобразно разпоредбата н а чл. 26, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗЗД , в тази си част договорът изобщо не е породил правно действие, а нищожността на тази клауза е пречка и за възникване на задължение за неустойка по чл. 5 от договора. Ето защо претенцията за неустойка ще се отхвърли изцяло, поради противоречието на клаузата от процесния договор на закона и добрите нрави.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса – 20.92 лева. В производството заявителят е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 50,00 (петдесет) лева, тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност.

Претендираните разноски за подготовка на документи за завеждане на дело по смисъла на чл. 13 от НЗПП не се следват на заявителя, тъй като това процесуално действие се включва в обема на представителството по делото и възнаграждението за това е определено по реда на чл. 26 от НЗПП. Посочените разноски следва да се редуцират с оглед уважената част от заявлението, ето защо дължими се явяват сумите, както следва: 20.92 лв. – държавна такса и 22.92 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, съгласно коят К. Л. П., с ЕГН

**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к.

1404, бул. „България” № 81В, ап. 3, със законни представители Х. М. М. и П. В., сумите, както следва: 468.80 лв. /четиристостин шестдесет и осем лева, осемдесет стотинки/ лева, представляващи главница, дължима по договор за потребителски кредит № 569856, сключен на 20.09.2019г. между „Стик Кредит“ АД и К. Л. П., като с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.03.2024г. „Стик Кредит“ АД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; 95.74 лв. /деветдесет и пет лева, седемдесет и четири стотинки/ лева – договорна лихва, дължима се по договора за потребителски кредит за периода от 20.09.2019г. до 20.09.2020г.; 481.22 лв. /четиристотин осемдесет и един лева, двадесет и две стотинки/ лева - лихва за забава по договор за потребителски кредит за периода от 20.09.2020г. до 31.05.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.06.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 20.92 лв. /двадесет лева, деветдесет и две стотинки / лева държавна такса и 22.92 лв. /двадесет и два лева, деветдесет и две стотинки/ лева юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД,

2

ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404, бул. „България” № 81В, ап. 3, за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 1235.70 лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева, седемдесет стотинки/ лева, – неустойка по чл.17 от Договор за потребителски кредит №569856.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред КнОС.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3