Определение № 23498 от 13.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23498 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110140349 по описа за 2021 година

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците Радостина Николова Ц. и ЦВ. Н. Ц. при условията на разделна отговорност - при квоти от 1/2, положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД , за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в размер на 3900,47 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2015 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 29.7.2019 г. до изплащане на вземането , мораторна лихва в размер на 518,39 лв. за периода от 14.9.2016 г. до 11.7.2019 г., сумата от 27,23 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.6.2016 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 29.7.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,44 лв. за периода от 30.7.2016 г. до 11.07.2019 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.09.2020год. по ч.гр.д.№ 43628/2019 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Нелбо Инженеринг” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Следва да бъде допуснато изслушване на ССчЕ и СТЕ със задачи, поставени в исковата молба.

Ответниците чрез особения представител ,адв.Кристина Кожухарова са депозирали отговор на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 43628/2019 год. по описа на СРС, 65 състав.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач „Нелбо Инженеринг” ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лв.- вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б., тел. ***.ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи ,поставени в исковата молба .

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180,00 лева платими от ищеца , в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л., София-1220, ж.к. Надежда, бл.270, вх.Б, ет.5, ап.35, 836 22 86, ***.

НАСРОЧВА о.с.з. за 27.10.2022год. в 09,50 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците Радостина Николова Ц. и ЦВ. Н. Ц. при условията на разделна отговорност - при квоти от 1/2, положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в размер на 3900,47 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2015 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 29.7.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 518,39 лв. за периода от 14.9.2016 г. до 11.7.2019 г., сумата от 27,23 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.6.2016 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 29.7.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,44 лв. за периода от 30.7.2016 г. до 11.07.2019 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.09.2020год. по ч.гр.д.№ 43628/2019 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Надежда 1“, бл.141, вх. „Г“, ет.6, ап.85, аб. № 126665 топлинна енергия като ответниците са използвали същата за процесния период, като ответниците не са престирали насрещно – не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството, като твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение. Била издадена такава заповед, като е съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.

Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

2

Ответниците, чрез особения представител Кристина Кожухарова, считат исковете за допустими, но неоснователни, тъй като особеният представител нямал данни дали не е извършено плащане. След събиране на нови доказателства и установеното от ССЕ особеният представител ще вземе окончателно становище.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово разпределение като за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на дължимата цена.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .

В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните. Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3