Определение № 478 от 24.09.2020, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 478

23.09.2020 г.

Апелативен съд – Варна

Град Варна

II състав

На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20203000500344 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК 204219357, представлявано от прокуриста П.П против определение № 493/01.07.2020г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 136/2020г. и с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за привличане на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Община Балчик, Комисия за енергийно и водно регулиране и Асоциация по ВиК - Добрич като трети лица-помагачи на страната на ответника, на основание чл.219 ГПК.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на правен интерес от исканото привличане. Сочи се, че Държавата, чрез МРРБ като акционер в ответното дружество „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД има правен интерес от постановяване на решение, с което искът срещу дружеството да бъде отхвърлен. Община Балчик и Асоциация по ВиК Добрич, като страни по сключен с ответника договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системата, включваща като актив и процесните сгради и съоръжения също имат правен интерес от отхвърляне на исковата претенция, съответно са налице предпоставките за привличането им като помагачи на страната на ответника. Интересът от привличането на КЕВР се обосновава с довод, че същата е регулаторен орган, който е утвърдил изпълнявания от дружеството бизнес план, в който разход за наем на процесните имоти и съоръжения не е предвиден. Иска се от настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и уважи молбата по чл.219 ГПК.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – ищеца „Албена“ АД, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Частната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. По същество същата е частично основателна, по следните съображения:

Първоинстанционното производството е образувано по предявен от „Албена“ АД против жалбоподателя „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД иск с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата от 90 000 лева, претендирана като дължимо обезщетение 1 за неоснователно ползване в периода 15.06.2019г. – 12.02.2020г. на собствен на ищцовото дружество поземлен имот № *** по КК на с.Кранево, с площ от 30,809 дка, ведно с изградената в него пречиствателна станция със застроена площ от 22,500 дка, включваща сгради и съоръжения, подробно описани в уточнителна молба от 12.03.2020г.

В срока по чл.131 ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен. Със същия е направено и искане за привличане на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Община Балчик, Комисия за енергийно и водно регулиране и Асоциация по ВиК - Добрич като трети лица-помагачи на негова страна, на основание чл.219 ГПК.

От изложеното в отговора по основателността на исковата претенция и от изричните доводи срещу законосъобразността на обжалваното пред настоящата инстанция определение, наведени в частната жалба, може да се направи извод, че въведените фактическите основания, от които се извежда правния интерес на искането за привличането на МРРБ е обстоятелството, че Държавата е основен акционер в капитала на ответното дружество /75,39%/, а относно КЕВР, че в качеството й на регулаторен орган е одобрила и осъществява контрол върху изпълнението на поетите от „В и К – Добрич“ АД ангажименти вр. предоставяните от оператора услуги, в. т.ч. и заложени в бизнес-плана разходи. Относно другите два субекта – Община Балчик и Асоциацията по В и К - Добрич е посочено, че в съответствие с разпоредбите на Закона за водите процесната пречиствателна станция – сгради и съоръжения, са му предоставени за стопанисване, управление и експлоатация като обекти публична общинска собственост с договор от 07.03.2016г. Твърди също така, че не е участвал във воденото съдебно производство между ищеца и Община Балчик, приключило с влязло в сила решение, с което „Албена“ АД е призната за собственик на процесния ПИ, сгради и ВиК съоръжения, изградени в него.

С оглед разпоредбата на чл.219 ал.1 вр. чл.218 ГПК, съдебната практика е константна, че правен интерес от привличане е налице тогава, когато страната, която иска привличането разполага с регресни права спрямо привлечения, обусловени от евентуално неблагоприятно за подпомагания съдебно решение и реализирането на които ще се обезпечи с обвързването на третото лице със задължителната сила на решението. С оглед на това, е безспорно, че правният интерес следва да бъде извлечен от материално-правните отношения между главната страна и лицето, чието привличане се иска.

В настоящия случай, с оглед изложените от жалбоподателя твърдения за наличието на сключен между него и Асоциацията по ВиК – Добрич договор по чл.198п от Закона за водите, по силата на който процесното имущество е предоставено като собственост на Община Балчик за управление и експлоатация, вкл. и поддръжка на „ВиК Добрич“ АД и отчитайки регламентацията на относимите разпоредби на Закона за водите /ЗВ/, настоящият състав намира, че за жалбоподателя е налице правен интерес от привличането, както на Асоциацията, така и на Община Балчик, предоставила въпросните активи като техен собственик чрез органа по чл.198в ЗВ.

Наличието на влязло в сила решение по предявен от ищеца „Албена“ АД против Община Балчик иск за собственост не лишава настоящия ответник от правен интерес за привличане на последната като помагач в настоящия процес.

Относно искането за конституиране на другите два субекта – МРРБ и КЕВР, настоящият състав намира, че изложените от жалбоподателя твърдения не обосновават правен интерес по см. на чл.219 вр. чл.218 ГПК. Обстоятелството, че Държавата чрез МРРБ е основен акционер в ответното дружество по никакъв начин не обуславя наличието на 2 права за последното спрямо този акционер, реализирането на които да е свързано с евентуално постановено осъдително решение по предявения срещу него иск по чл.59 ЗЗД.

Регулаторните функции на КЕВР, които има по отношение дейността на ВиК операторите също са ирелевантни към настоящия спор и не предпоставят пораждането на регресни права за жалбоподателя спрямо този орган.

Ето защо, настоящият състав намира, че искането за привличане на трети лицапомагачи на страната на ответника е основателно само по отношение на Община Балчик и Асоциацията по ВиК – Добрич, поради което и обжалваното определение, в частта, в която е отказано тяхното конституиране следва да бъде отменено. За другите два субекта постановеното от първоинстанционния съд разрешение е законосъобразно и в тази част съдебният акт следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 493/01.07.2020г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 136/2020г. в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за привличане на Община Балчик и Асоциация по ВиК - Добрич като трети лица-помагачи на страната на ответника, на основание чл.219 ГПК И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА ПРИВЛИЧАНЕТО и КОНСТИТУИРА като трети лица-помагачи на страната на ответника по гр.д. № 136/2020г. по описа на ОС – Добрич Община Балчик и Асоциация по ВиК – Добрич, на основание чл.219 ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 493/01.07.2020г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 136/2020г. в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за привличане на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Комисия за енергийно и водно регулиране като трети лица-помагачи на страната на ответника, на основание чл.219 ГПК.

Определението не подлежи на касационно обжалване /т.9а ТР № 1/2013г./.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3