Решение № 266 от 26.02.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 266 / 26,02,2020 г., гр. Пловдив

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД,

VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 26,02,2020 г. година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НЕДЯЛКА СВИРКОВА

НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 43/2020 г. и прие следното:

Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба С.Е.Т. с ЕГН ********** – длъжник по изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с административен адрес: гр.

А., ул. ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ 431 кв. м., брой етажи: 2.

Жалбоподателят счита обжалваното постановление за незаконосъобразно поради: нередовно уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и приращенията в него. Всичко това, според жалбоподателя, довело до провеждане на проданта при ненадлежно наддаване, поради което от съда се иска отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

Взискателят „Банка

ДСК“ ЕАД – гр. София; изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, евентуално - неоснователна, излага подробни съображения в писмените си мотиви.

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:

Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице (длъжник в изпълнителното производство), в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на обжалване с позоваване на основания по чл. 435 ал. 3 от ГПК.

По същество е неоснователна по следните съображения:

Действащият ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена.

Според разясненията в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на ОСГТК, постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Именно надлежното извършване на тези действия подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Изрично в мотивите към цитираното тълкувателно решение се сочи, че: „връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от премета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане“.

Следователно предявените с жалбите конкретни оплаквания, отнасящи се до нередовно уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и приращенията в него, стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка в настоящото производство и не следва да се обсъждат.

Доколкото е предявено, макар и най-общо, оплакване за ненадлежно наддаване, следва да се извърши проверка по същество на процесуалните действия на съдебния изпълнител, страните и наддавачите във връзка с провеждане на продатна.

Производството изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС, е образувано по молба от „Банка ДСК“ ЕАД – гр. София; и приложен към нея изпълнителен лист от 16,03,2015 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 1548/13,03,2015 г. по ч. гр. д. № 2901/2015 г. на РС Пловдив; срещу солидарни длъжници: „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД – гр. Пловдив, Я.В.Т. с ЕЖГН **********; и С.Е.Т. с ЕГН **********; за суми, дължими въз основа на договор за банков кредит.

За обезпечение на изпълняваните задължения дружеството-длъжник е учредил ипотека върху описания по-горе недвижим имот. По молба на взискателя изпълнението е насочено срещу ипотекирания имот.

Процесната продан е първа след нова оценка. Започнала е с Протокол от 20,06,2019 г. за оглед на имота в присъствието на вещо лице. На същото е възложено изготвяне на заключение относно пазарната стойност на имота. Такова вещото лице е представило в срок – на 25,06,2019 г. и началната цена на имота е определена по реда на чл. 485 ал. 4 от ГПК – в размер на 1782002 лв. (80 % от определената със заключение на вещо лице пазарна цена на имота). Проданта е насрочена за периода от 15,07,2019 г. до 15,08,2019 г. С протокол от 16,08,2019 г. са обявени постъпилите наддавателни предложения – един брой; и за купувач е обявен единственият участвал в проданта наддавач – „НЮ ЛЕГО“ ЕООД – гр. София. С обжалваното Постановление за възлагане на посоченото дружество – купувач е възложено правото на собственост върху имота – предмет на проданта.

В обобщение, предвид формалното оплакване за ненадлежно наддаване, при извършената от съда проверка въз основа на изложените по-горе констатации, не се установиха нарушения в тази насока. Единственото постъпило наддавателно предложение е валидно, към същото са приложени доказателства за внесен задатък; в срока по чл. 492 ал. 3 от ГПК е внесен и остатъкът от цената.

Затова жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба

С.Е.Т. с ЕГН ********** – длъжник по изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с административен адрес: гр. А., ул. ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ 431 кв. м., брой етажи: 2.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: