Решение № 686 от 22.05.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 686 гр. Плевен, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публи**но заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и **етвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при у**астието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20244430100693 по описа за 2024 година

Иск с правно основание **л.439 ал.1 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от М. Я. Д., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, **рез адвокат Д. Т. Т., ХАК, адрес за връ**ване на съдебни книжа: ***, против „***, седалище и адрес на управление: ***, в която се твърди следното : предявява се отрицателен установителен иск за недължимост на сумата в общ размер 1 006.40 лева по издаден по **.гр.д. № 4328/2011г. на PC - гр. Плевен изпълнителен лист от 05.10.2011г. в полза на „***“ ЕАД (първона**ален кредитор), представляваща главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до 10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125 лева - разноски по делото.

Заявява се, **е възможността за принудително изпълнение на вземането на кредитора ***“ ЕООД се е погасила поради изти**ане на предвидената в закона давност. За вземането си първона**алният кредитор „***“ ЕАД е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на **л.404, т.1 и **л.405 ал.1 ГПК. На 05.10.2011г. Районен съд - гр. Плевен въз основа на Заповед за изпълнение № 3122 от 08.07.2011г. е издал изпълнителен лист 1 по **.гр.дело №4328/2011г. в полза на „***“ ЕАД за задължения за главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до 10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125 лева - разноски по делото, вклю**ващи 100 лева адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна такса. По молба на „***“ ЕАД от 27.06.2013 г. е образувано изпълнително дело № 2433/201 Зг. по описа на *****, с peг. *** с р-н на дейност ***, като в молбата взискателят е посо**ил конкретен способ - да се извършат необходимите справки ида се наложат запори върху движими вещи и вземания на длъжника, върху трудовото възнаграждение на длъжника, както и възбрани върху недвижими имоти. След образуване на делото са извършени първона**ални справки и на 08.07.2013г. е наложен запор върху вземанията, полу**авани от трудово възнаграждение в дружеството *** ЕООД.

По силата на договор за продажба на вземания от 23.02.2015г., склю**ен между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД, последният е кредитор и взискател по делото. Въз основа на това на 03.08.2015г. „***“ ЕООД е подало молба за конституиране като нов взискател. Запори върху трудово възнаграждение са последвали на 16.09.2016г., на 14.02.2017г. и на 14.09.2018г. На 08.10.2018г. е наложен запор върху банкови сметки в *** и в Райфайзенбанк (България) ЕАД, които са и последните извършени изпълнителни действия. В периода 2015г. - 2017г. са извършвани плащания/ удръжки, видно от гърба на Изпълнителния лист. С Постановление от 16.03.2022г. ***** прекратява изпълнително дело № 2433/2013г., за което на 18.03.2022г. ищецът е уведомен със съобщение.

Заявява се, **е възможността на взискателя да търси вземането си по принудителен ред се е погасила с настъпване на 5 годишната давност по ЗЗД.Според правилото на **л. 117, ад. 2 от ЗЗД, влязлата в сила Заповед за изпълнение има характер да установи вземане със силата на съдебно решение, поради което за вземанията по Изпълнителния лист е приложима общата 5годишна давност. Съгласно разпоредбата на **л.433, ал. 1, т. 8 ГПК „Изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изклю**ение на делата за издръжка.“ Съгласно Тълкувателно Решение 2

N°2/26.06.2015r. на ВКС по тд. .№2/2013г. при настъпила „перемпция“ давността за вземането запо**ва да те**е от извършване на последното валидно изпълнително действие. Съгласно **л.116, б."в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. Според задължителните разяснения по т.10 от ТР №2/26.06.2015г. по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на **астния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно **л.18, ал.1 от З**СИ): насо**ването на изпълнението **рез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назна**аването на паза**, разсро**ването и извършването на продан и т.н. до постъпването на пари**ни суми от проданта или на плащания от трети задължения лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връ**ването на покана за доброволно изпълнение, проу**ването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назна**аването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Конкретно след влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаване на Изпълнителния лист от 05.10.2011г., давността за вземането се е прекъснала с молбата за образуване на изпълнително дело, с последователното налагане на запори на трудовото възнаграждение на длъжника през 2013г., 2016г., 2017г., 2018г.

В този смисъл, доколкото последното валидно изпълнително действие по делото е именно налагането на запор върху банкови сметки на длъжника на 08.10.2018г. - от тази дата е запо**нала да те**е новата 5 годишна давност, която е изтекла към 08.10.2023г.

В периода на те**ене на погасителната давност е приет и специалният Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците.

Съгласно него за срока от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното 3 положение спират да текат давностните срокове, с изти**ането на които се погасяват или придобиват права от **астноправните субекти. С Решение на НС /ДВ, бр. 33/2020г./ срокът на обявеното с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. е удължен до 13 май 2020 г. След тази дата, срокът на извънредното положение не е бил удължаван. Ето защо, алтернативно, процесиите вземания са погасени по давност на 08.12.2023г. с изти**ането на 5-годишния давностен срок.

След настъпване на давността, задълженията по издадения Изпълнителен лист са се превърнали в едно „естествено право”, което ве**е не подлежи па принудително изпълнение, а само на доброволно такова - арг. **л.118 от ЗЗД.

„Основателността на това възражение има за последица настъпването на ка**ествена промяна в субективното право. Тя се състои в отпадане спрямо задълженото лице от съдържанието на субективното право на възможността за защита **рез съд и за принудителното му изпълнение. От притезание то се превръща в естествено право, поради което следва да се отре**е възможността на ответника да осъществи принудително спрямо ищеца своето притезание. ” В този смисъл е практиката на съдилищата, обективирана в Решение № 84 от 07.01.2019 г. по в. гр. д. №7637/2018 г. на Възз.II-а състав на Софийски градски съд, Решение № 1607 от 14.03.2018 г. по в. гр. д. № 13531 / 2017 г. на Възз.II-а състав на Софийски градски съд, Решение № 2956 от 02.05.2017 г. по гр. д. № 2196 /2017 г. на Възз. III-б. състав на Софийски градски съд, Решение от 24.04.2019 г. по гр. д. № 8271 / 2018 г. на VIII състав на Районен съд - Перник и др.

Въз основа на така изложеното за ищеца възниква правен интерес да иска от съда да се произнесе с решение, с което да бъде прието, **е не дължи плащането на сумите по издадения Изпълнителен лист, тъй като възможността на кредитора да търси същите по принудителен ред се е погасила с изти**ане на 5-годишната давност.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, **е ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер 1 006.40 лева по издадения на 05.10.2011г. по **.гр.д.№ 4328/2011г. на PC - гр. Плевен изпълнителен лист, представляваща главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до 10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху 4 главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125 лева - разноски по делото, тъй като за същата е погасена възможността за принудително изпълнение поради изти**ане на предвидената в закона 5 годишна давност по **л. 110 ЗЗД.

Претендират се разноски.

В срок е депозиран писмен отговор от „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес: *** В, представлявано от управителите ***, **рез юрк. Е.

Л., с който се прави признание на предявения иск като допустим и основателен.

Заявява се, **е „***“ ЕООД, ЕИК: ***, няма претенции по отношение М. Я. Д., като се посо**ва, **е след перемирането на делото не са извършвани действия, с които да са дали повод за образуване на настоящото производство.

На основание **л.78, ал. 2 от ГПК се прави искане разноските по настоящото дело да бъдат възложени в тежест на ищеца, респ. прави се възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

В о.с.з. страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ангажирани са писмени становища.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, намира иска за изцяло основателен и доказан и като такъв следва да го уважи, като от**ете направеното признание на иска. Налице са предпоставките за постановяване на такова решение, респ. не са налице пре**ки за това, регламентирани в **л.237 ал.3 от ГПК. Направено е изявление от ищеца за постановяване на решение при от**итане признанието на иска от ответната страна.

Предмет на разглеждане иск с правно основание **л.439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответното дружество, **е ищецът не дължи пари**ни суми в издадения по **.гр.д.№ 4328/2011год. по описа на ПлРС Изпълнителен лист, поради погасяване на вземанията по давност.

Налице е признание на иска, а неговата основателност се обосновава и от приетите по делото писмени доказателства, разгледани във вр. с наведените от страна на ищеца доводи.

5

Предявеният иск следва да се уважи при от**итане признанието му от страна на ответника - **л.237 ал.2 от ГПК.

По отношение разноските по делото: следва да се присъдят в цялост направените разноски от страна на ищеца, като искането се уважи искането на основание **л.78 ал.5 от ГПК, направено от ответната страна. Делото е разгледано в едно о.с.з., не представлява факти**еска и правна сложност, направено е признание на иска ,ищецът не се е явил, съответно не се е представлявал в о.с.з. При това положение адвокатският хонорар следва да бъде намален до размера от 300лв., а в полза на ищеца да се присъдят и разноски за внесена д.такса, или общо разноски в размер 350лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание **л.439 ал.1 от ГПК, **е М. Я.

Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, с пълномощник адв. Д. Т. Т., ХАК, адрес за връ**ване на съдебни книжа: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „***, седалище и адрес на управление: ***, сумата в общ размер 1 006.40лв. по издадения на 05.10.2011г. по **.гр.д. №4328/2011г. на PC - Плевен Изпълнителен лист, представляваща главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до 10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125 лева - разноски по делото, тъй като за същите е погасена възможността за принудително изпълнение поради изти**ане на предвидената в закона 5годишна давност по **л.110 ЗЗД.