Решение № 17 от 16.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. София, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело № 20261001000014 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Фондация „Европартньори 2007“, ЕИК 131215055, действаща чрез процесуалния си представител, против решение № 1297/17.09.2025 г., постановено по т. д. № 1382/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата, подадена от същата фондация срещу отказ № 20250704114621/08.07.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията (ДЛР).

В жалбата се излагат съобразния за незаконосъобразност на процесния срещу отказ № 20250704114621/08.07.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията. Поддържа се, че постановеният отказ противоречи на правилата на регистърното производство и почива на излишен формализъм. Заявява се, че неправилно ДЛР е приело, че името на новоизбрания управител следва да се впише изрично както в поле 10а на заявление образец А16 – „Представляващи“, така и в поле 12д – „Органи на управление“. Оспорва се изводът, че непосочването на новия управител в поле 12д е пречка да се извърши исканото вписване. Изтъква се, че дори това да е технически пропуск, то от документите е ясно, че орган на управление на фондацията е управителят, посочен в поле 10а. Твърди се също така, че неправилно ДЛР е постановило отказ вместо да даде указания за изпълнение, с които да се отстрани пропуска. Моли се обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и да бъдат дадени задължителни указания на длъжностното лице към Агенцията по вписвания за извършване на исканото вписване.

1

Агенция по вписванията е депозирала отговор в законоустановения срок, с който моли да се потвърди решението.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима.

Подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна, имаща право и интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Апелативен съд - София, за да се произнесе по основателността на жалбата и след като обсъди оплакванията в същата, от фактическа и правна страна приема следното:

Производството по т. д. № 1462/2025 г. по описа на СГС, е образувано по жалба от „Фондация „Европартньори 2007“ срещу отказ № 20250704114621/08.07.2025г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх.№ 20250704114621 за вписване на нов управител и представляващ фондацията.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за вписване на нов управител и представляващ фондацията по партидата на фондацията, като няма спор, че са представени всички изискуеми документи в тази насока. Безспорно е също така, че името на новоизбрания управител не е вписано в поле 12д на заявлението образец А16 – „Органи на управление“.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че при новоизбран управител и заявяване на това подлежащо на вписване обстоятелство заявителят следва да отрази промяната в две полета – 10а (Представляващи) и 12д (Органи на управление). Налице е само отразяване на промяната в поле 10а от заявлението, като се заличава досегашния управител и се вписва нов, но няма запис в поле 12д, който пропуск препятства ДЛР да впише промяната. Аргумент в тази насока е факта, че ДЛР вписва промени само ако е сезиран, а в случая чрез непълно заявление не се явява надлежно сезиран да впише промяна в поле органи на управление, поради което и евентуално положително произнасяне би представлявало недопустимо вписване по смисъла на ТР № 1/06.12.2002г. на ОСГК на ВКС.

При така изложеното настоящият състав намира следното:

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи). В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от 2 длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон (с оглед проверката по чл. 21, т. 5, вр. т. 4 ЗТРРЮЛНЦ), както и когато не е платена дължимата държавна такса съгласно чл. 21, т. 9 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността и постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая процесният отказ законосъобразно е поставено поради подадено заявление образец А16, в което не е попълнено поле 12д – „Органи на управление“. Този пропуск за заявителя не е маловажен и не може да бъде отстранен по пътя на даване на указания от страна на ДЛР за допълнително попълване на това поле. Видно е от мотивите към т. 6 от Тълкувателно решение №1/2020 г. по тълк. дело №/2020 г. на ОСТК на ВКС, че указания от длъжностното лице по регистрацията за отстраняване на нередовности следва да се дават само относно непредставени от заявителя документи към заявлението. Няма правомощия нито ДЛР, нито съдът, който проверява законосъобразността на поставения отказ, да дават указания на заявителя да попълва допълнително непопълнени полета в подаденото заявление.

Аргумент за това този извод е и правилото, че ДЛР проверява дали заявените за вписване обстоятелства се установяват от приложените документи от външна страна, а в случай на порок в някой от документите е предвиден нарочен ред за защита. В този смисъл, изводът на ДЛР, че не може да впише незаявено обстоятелство, е правилен. В разглеждания случай промяната в управителя на фондацията е довела и до промяна в органа на управление, като последната е трябвало изрично да бъде заявена за вписване в поле 12д от заявлението. В случая надлежното процесуално представителство на „Фондация „Европартньори 2007“ е предполагало подаването на ново надлежно попълнено заявление образец А16, а не обжалване пред две инстанции на поставения законосъобразно отказ от ДЛР.

С оглед изтъкнатите доводи, обжалваното решение, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното, Апелативен съд –София, ТО, 15-ти състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1297/17.09.2025 г., постановено по т. д. № 1382/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4