Решение № 531 от 08.11.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. Добрич, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Румяна К. Иванова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20213230101057 по описа за 2021 година

Производството по гр.д. 1057 / 2021 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от Ж. СТ. Ж. с ЕГН ********** , с която срещу ... –Д. са предявени искове , както следва :

1.

- с правно основание чл. 344 , ал. 1 , т.1 и т. 2 от КТ за признаване на наложеното на ищеца дисциплинарно наказание „уволнение” и извършеното прекратяване на трудовото правоотношение за незаконни , за отмяна като незаконосъобразна на заповед № ***г. на директора на РЗИ-Д. и за възстановяване на предишната работа ;

2.- с правно основание чл. 344 , ал.1 ,т.3 във вр. с чл. 225, ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за времето , през което е останал без работа поради незаконното уволнение в размер на ...лева за максималния шестмесечен срок за периода ... г. ,ведно със законната лихва от падаване на исковата молба 01.04.2021 г. до окончателното изплащане ;

1

3.-с правно основание чл. 224 , ал.1 от КТ за заплащане на сумата ... лева –обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 34 дни към 12.03.2021 г. ,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 01.04.2021 г. до окончателното изплащане ;

Изложени са следните обстоятелства :

На ...между Ж. СТ. Ж. и ... - Д., е сключен трудов договор №***., на основание чл.67, ал.1, т. 1, във връзка с чл.70 от КТ, с който той е назначен на длъжността „***“. Договорено е срокът за предизвестие при прекратяването му да е 30 дни.

Трудовото правоотношение е било прекратено със заповед №***г. на директора на .. (.) - Д., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ.

Ищецът претендира незаконност на заповед №...г. на директора на .. - Д., тъй като работодателят първо е прекратил трудовия договор на Ж.Ж., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, а след това му е наложил и дисциплинарно наказание уволнение, на основание чл.190, ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ. Твърди се недопустимост работодателят да упражни потестативното си право за едностранно прекратяване на трудовия договор на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, без преди това да е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Като е сторил това, работодателят е издал една незаконосъобразна заповед, която следва да бъде отменена от съда.

Настоява се ,че Ж.Ж. не е извършил дисциплинарно нарушение , действията му не са били в нарушение на трудовата дисциплина, а в съответствие с нормите, уредени в Кодекса на труда.

Оспорва се твърдението, че служителят е „...

В РЗИ - Д. са били назначени по щат ....- Ж.Ж., А. И. и И. Р., 2 като командировките в областта се извършвали с три автомобила.

Директорът на ... е разпоредил с устна заповед един ... да е на разположение за десет последователни дни, след което започва вторият за същия период, а след още 10 дни, третият. При така създадената организация на труда, в периода от ... г. на разположение е бил А. И., а от ...г. - Ж.Ж..

На ... г., Ж.Ж. е бил на работа с работно време от 08:30 часа до 17:00 часа.През деня е извършил и две пътувания до ГКПП Д. (общо 400 км) с лек автомобил с рег.*** - първото от 06:00 часа до 9:30 часа, а второто от 18:00 до 21:00 часа.

В дадените писмени обяснения на 18.01.2021г. и 05.02.2021г., той е заявил ,ч....

Оспорва се изложеното в заповедта за уволнение, че „....

Превозването се е осъществило от друг ...

От приложената към исковата молба атестация се установявало ,че в периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. ищецът се е справял отлично с възложените му задължения.

С оглед горното се настоява ,че дисциплинарното наказание не съответства на тежестта на вмененото нарушение.

Въпреки, че на служителят не е осигурена гарантираната от закона междудневна почивка и е издадено нареждане, с което е създадена сериозна предпоставка за възникване на пътнотранспортно произшествие в усложнената зимна обстановка, работодателят го е санкционирал с най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение.

Служителят е уволнен не защото не е изпълнил дадената му заповед, а защото е изразил мнение, с което е показал, че това нареждане е неправилно, тъй като нарушава правото му на почивка и на здравословни и безопасни условия на труд. Когато в 21:15 часа на 13.01.2021 г. е получил нареждането от .....- инж. С. М. , Ж.Ж. вече е имал отработени 15 часа /от 06,00 до 21,00 часа/, а на 14.01.2021 г. от 3

06:00 часа е трябвало да осъществи... до .. Д..

Излага се ,че заповедта за уволнение е издадена в нарушение на процедурата , уредена в чл. 333 от КТ. Работодателят не е поискал информация от Ж.Ж. ....

От приложеното експертно решение №...г. ставало ясно, че Ж.Ж. е с ... „..... Към момента на връчване на заповедта за уволнение са били налице материалноправните предпоставки за закрила по чл.333, ал.1, т.2 и 3 от КТ.

В дадения едномесечен срок е депозиран отговор от ответника ..– Д. .

Не се оспорва, че ищецът Ж. СТ. Ж. е работил в .. - Д. по трудов договор №***., сключен на основание чл.67, ал.1, т.1 във връзка с чл.70 от КТ за длъжността "***", с уговорен едномесечен срок за предизвестие при прекратяването му.

Не се оспорва, че трудовото правоотношение с ищеца е прекратено от ответника със Заповед № ***г. на директора на ..- Д. на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ.

Не се оспорва, че е начислено обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за 34 дни към 12.03.2021 г. в размер на ... лева, от който размер на ищеца е преведена сумата .. лева след прихващане на сумата ... лева за насрещни вземания.

Ответникът оспорва като неоснователен иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна.

Излага съображения ,че поредността на изявленията няма правно значение. От значение е, че те са обективирани в един акт, който е връчен на работника. Това означава, че и двете изявления са достигнали до работника в един и същи момент - за налагане на дисциплинарно наказание и за прекратяване на трудовото правоотношение.

Твърди, че ищецът не е нарушил трудовата дисциплина , като 4 излага следното :

На 04.01.2021г. със Заповед № ***. на директора на ... — Д. е наредено в периода от 17.00 часа на 04.01.2021г. до 17.00 часа на 16.01.2021г. служители от .. - Д. да бъдат на разположение на работодателя във време, посочено в утвърден от директора график.

Заповедта е издадена в момент на сложна епидемична обстановка в страната от коронавирус, в която .. - Д. е изпълнявала неотложни задачи по всяко време - в работни и в почивни дни. Това е налагало работниците и служителите да изпълняват трудови функции при ненормирано работно време и в условие на разположение на работодателя извън територията на предприятието с готовност функциите да бъдат осъществявани при необходимост. Заповедта е съобщена на служителите за изпълнение чрез публикуването й в автоматизираната информационна система. Съобщен е и утвърдения с нея график за разположение на служителите от 04.01.2021г. до 15.01.2021г.

Оспорва се твърдението на ищеца, че е следвало да бъде на разположение от .. на разположение е .. А. И.. Съгласно графика ищецът Ж.С. Ж. е определен да бъде на разположение на работодателя: от 6.00 часа на 13.01.2021г. до 08.00 часа на 14.01.2021г.

- от 17.00 часа на 14.01.2021г. до 08.00 часа на 15.01.2021Г. от 17.00 часа на 15.01.2021г. до 17.00 часа на 16.01.2021г.

Описаното в заповедта за уволнение нарушение на трудовата дисциплина се изразявало в бездействие - заявен от ищеца отказ на 13.01.2021г. .... .. - . с цел .... за извършване .... .....

Работодателят е поискал обяснения от ищеца .

Твърди се , че е неоснователно възражението , че дисциплинарното наказание не съответства на тежестта на нарушението и че заповедта за уволнение е злоупотреба с право от 5 страна на работодателя.

Излага се ,че деянието на ищеца може да се квалифицира като:

Неизпълнение на възложена работа (нарушение по чл.187, ал.1, т.З от КТ). Не е изпълнена работа, която е основно негово задължение по длъжностна характеристика - да извършва.. на .. - Д. в областта и в страната по разпореждане на директора на .. - Д.;

Неизпълнение на заповед на работодателя (нарушение по чл.187, ал.1 т.7 от КТ). Не е изпълнена заповедта, с която му е наредено да работи в условие на разположение на работодателя.

Поради това няма основание да отказва да....след като той му е възложен за изпълнение във време, в което е определен да бъде на разположение.

Възпрепятстване изпълнението на задълженията на друг служител - попречил е на ..., който е трябвало да осъществи своите трудови функции на ... Твърди се препятстване на изпълняваната от ответника ..-Д. дейност в областта на държавната здравна политика на територията на област Д.вързана с осъществяването на ...

Поради изложеното е било наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение", което съответства на тежестта на нарушението, което не е маловажно. Касае се за сериозно нарушение на трудовата дисциплина с оглед последиците за работодателя и създадения риск за общественото здраве, което... - Д. следва да опазва.

В отговора се сочи ,че е неоснователно възражението на ищеца, че ответникът е прекратил трудовия договор в нарушение на чл.333 от КТ, тъй като не е предприел действия за изясняване здравния статус на Ж.Ж. преди връчването на заповедта за уволнение.

При постъпването си на работа ...Ж. СТ. Ж. е информирал работодателя , .....Това е удостоверено в представената при сключването на трудовия договор .... По време на действието на 6 трудовия договор работодателят е събрал информацията, че работникът ...,удостоверено в ... ***, издаден на ...от л. л.на ищеца . С.

Ж.а, с който е разрешен отпуск .....

....... чл.344 , ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на уволнения работник на предишната длъжност, която е заемал при ответника - поради неоснователността на обуславящия го иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ.

Оспорва се като неоснователен и иска по чл.344, ал.1, т.З от КТ за заплащане на обезщетение за неправилно уволнение.

Оспорва се претенцията с правно основание чл.224, ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск за сумата .... лева.

Заявено е възражение за прихващане на насрещното вземане на ответника за сумата .. лева с вземане на работодателя на обща стойност .. лева , от която : вземане за .. лева, която сума представлява дължимо от ищеца обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ при прекратяване на договора с дисциплинарно уволнение, в размер на брутното му трудово възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение. вземане за ... която сума представлява дължима от ищеца част от стойността на получено работно облекло/лични предпазни средства до края на срока за износването им, съгласно 25, ал.2 от Наредбата за безплатно и униформено облекло. Със Заповед ... на директора на .. — Д. е утвърден списък на работните места и видовете работа, за които се полагат лични предпазни средства. Предвидено е за работата на "**".....

В отговора на исковата молба е заявено възражение на основание чл.74 от КТ за обявяване недействителност на сключения от страните трудов договор № .....

7

Твърди се ,че работникът е бил задължен при първоначално постъпване на работа да представи на работодателя документ за медицински преглед. Това задължение произтичало от чл.62, ал.7 от КТ във връзка с чл.1 на Наредба № 4/1993г. за документите, които са необходими за сключване на трудов договор. При сключването на процесния трудов договор на ... Ж. С. Ж. е скрил от ... - Д. информацията, че от... ...... ..." и че .. Той е представил на работодателя Карта за медицински преглед от ...., подписана и подпечатана от ...