Споразумение № 79 от 11.06.2025, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Ботевград, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251810200133 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х.А

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В. – ред.пр. се явява, представлява се от адв. В.

М., с пълномощно по делото.

АДВОКАТ К. М. К. от САК, определена като служебен защитник на подсъдимия, съгласно уведомително писмо на САК – ред.пр., се явява.

АДВ.К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Аз си упълномощих защитник адв. В. М. от САК и желая той да ме защитава по настоящото производство.

Съдът с оглед изявеното от подсъдимия

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. М. В., с ЕГН: ********** – адвокат К. М. К. от САК, определена съгласно уведомително писмо на САК.

ОСВОБОЖДАВА адв. К. М. К. от участие в делото.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ. М.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основния.

АДВ. М.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Не са налице.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ. М.: Не са допуснати.

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Не са допуснати.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. – „Решаване на делото 2 със споразумение.

АДВ. М.: Постигнали сме споразумение. Моля да разгледаме делото по реда на особените правила глава XXIX – „Решаване на делото със споразумение“

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. М.: Също считам, че не са налице основанията.