Споразумение № 73 от 10.04.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Силистра, 10.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

А. В. И. заседатели: С.ИВ. А. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200303 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. Й. Г. – за принудително водене от Затвора – гр. София, явява се лично, воден от служителите от ОЗ „Охрана“- Силистра и с адв. В. Г. от АК – Силистра, упълномощена да представлява и защитава интересите на подсъдимия /с постановление за назначаване на служебен защитник на л.67, том ІІ/ и приета от съда от днес.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – В. Г. Д. редовно уведомена по реда на чл.247в НПК, явява се лично.

ОЩЕТЕНО ЮЛ – Д. ЕООД – надлежно уведомени по реда на чл.247в НПК, не се явява представител.

ОЩЕТЕНО ЮЛ – П.ЕООД - надлежно уведомени по реда на чл.247в НПК, не се явява представител.

ОЩЕТЕНО ЮЛ – О. ООД - нередовно уведомени по реда на чл.247в НПК, не се явява представител.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА

– надлежно уведомена, явява се зам. районен прокурор К. Й.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва: Относно нередовното призоваване и неявяване на ощетеното ЮЛ ОМВ БЪЛГАРИЯ ООД, призовката е върната в цялост с отметка, че фирмата е напуснала адреса. Не е известен нов такъв, по сведение на рецепция на Бизнес сграда и лицето Кирил Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Г. - Няма пречки, да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

1

Предвид становището на страните и въпреки редовното призоваване и неявяване на ощетените юридически лица, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на открито разпоредително заседание, тъй като видно от нормата на чл.247г, ал.3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага, ако постадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са намерени на посочените от тях адреси за призоваване в страната. Съобразно нормата на чл.247г, ал.2 от НПК неявяването на пострадалия или неговите наследници, както и на ощетеното юридическо лице, без уважителни причини, не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към установяване самоличността на подсъдимия:

А. Й. Г. – роден на ......, ЕГН: **********.

ПОДС. А. Г. – Запознат съм с Обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. А. Г. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й.- Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Г. – Нямаме такива искания.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянията, визирани в ОА, са извършени на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра, считам че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Г. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния /ОА/ е, че престъплението, в което е обвинен подсъдимият, е такова по реда на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. “а“ и „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища.

Деянията, въз основа на които е повдигнато обвинението по настоящото наказателно 2 производство, са извършени от подс. А. Г. на територията на гр. Силистра, което определя и местната подсъдност на Районен съд – Силистра.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Г. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и като се запозна служебно с материалите по делото счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия етап, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение, довело до ограничаване правото на защита на както на подсъдимия, така и на ощетените ЮЛ.

АДВ. Г. – На същото мнение съм.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите юридически лица, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на участниците в процеса.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Й. – Непосредстено преди самото съдебно заседание, със защитата на подсъдимия, бяха обсъдени параметри на евентуално споразумение, с което, ако бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще молим да ни дадете възможност да представим пред вас, в устен вид, параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Г. – Считам, че са налице основания за приключване на наказателното 3 производство по реда на Глава XXIX НПК, тъй като действително обсъждахме сключване на споразумение с представителя на Районна прокуратура - Силистра.