Решение № 260117 от 06.07.2021, Окръжен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н

И Е

№260117 гр. Русе,06.07.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Русенски окръжен съд…гражданска колегия….…в открито заседание на 28 юни през две хиляди двадесет и първа година…в състав:

Председател:Галина Магардичиян при секретаря Мариета Цонева и в присъствието на прокурора….. като разгледа докладваното от съдията Г.Магардичиян гр. дело № 236 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

М.Т.Б. твърди, че на 28.11.2018г на път

І-5, км. 21+300 се е движил лек автомобил марка „Нисан“, модел „Х-трейл“ с рег *****, управляван от В.Н.В.-Т., който поради образувалото се задръстване, намалява и спира, установявайки се в покой. В същата посока и пътно платно се е движил товарен автомобил марка „ Ивеко“, модел „Дейли“ с рег № *****, управляван от Е.Е.А., който поради несъобразена скорост на движение става причина и реализира ПТП с другия лек автомобил, блъскайки го отзад. Ищцата е пострадала при инцидентав качеството си на пътник в лекия автомобил „Нисан“ . Твърди, че е образувано АНД № 2314/19 РРС, приключило с решение, съгласно което Е.А. е признат за виновен-освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание. Твърди, че след претърпяното ПТП тя е отказана в УБМАЛ“Канев“ със силни болки в областта на главата и гръдния кош, позиви за повръщане, двустранно везикуларно дишане отслабено в ляво и обща слабост. Изъвршени са множество прегледи и консултации със съответните специалисти и е поставена окончателна диагноза: контузия на главата, мозъчно сътресение, контузия на гръдния кош, фрактура на 3-то,4-то и 5-то ребро в ляво, колекция от въздух в ляво плеврално пространство, контузия на левия дроб. Предвид тежестта на получените увреди, е приета в болнично заведение за провеждане на консервативно лечение, след което е освободена за домашно лечение.

Травматичните увреждания са и причинили болки и страдания, които са били със значителен интензитет първите 2-3 месеца след инцидента, като общият възстановителен период е продължил около 7-8 месеца. С оглед характера на травмите и следващия се щадящ режим, тя е била изправена пред невъзможността да посреща със собствени сили обикновени битови потребности-тоалет, хранене, обличане, за задоволяване на които е получавала помощ от своите близки. Заради нараняванията на главата и мозъка, същата е имала главоболие, гадене и световъртеж, които могат да са индикация за натовареност със сериозни последици и късни прояви на усложнения. Предвид счупените ребра е изпитвала остри пронизващи болки, усилващи се и при най-леко движение като дишане, хранене, говорене. До ПТП-то е водила активен начин на живот, а след това е било налице ограничаване на социалната и семейна ангажираност. Инцидентът се е отразил силно негативно и на емоционалното й състояние- станала е тревожна, неспокойна и потисната. Загубила е здравия си сън,чувствала се е в тежест на близки и роднини. Започнала е да изпитва страх от силни звуци и автомобили. Изживеният стрес и душевни страдания ще я съпътстват до края на живота й. Твърди, че лекият автомобил „Ивеко“ е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“ при ответното дружество със застрахователна полица със срок на действие 27.03.2018г-26.03.2019г. Твърди, че по повод ПТП-то е сезирала ответното дружество с претенция за заплащане на обезщетение вх № ЦУ 99-1682 от 19.04.2019, на основание чл.429 КЗ като е поискала обезщетение за неимуществени вреди в размер на 70 000лв.С писмо от 19.07.2019 я е уведомил, че отказва изплащане на обезщетение, с оглед на което иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното застрахователно дружество да й заплати обезщетение за причинените и болки и страдания от описаното ПТП в размер на 70 000лв, ведно със законната лихва, считано от 19.07.19-датата на постановения отказ. Претендира разноски по делото.

Ответникът

ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД със седалище и адрес на управление-гр.София в писменият си отговор, по реда и в срока по чл.131 ГПК, оспорва твърдението, че в резултат на ПТП за ищцата са възникнали описаните в исковата молба телесни увреждания.

Счита, че исковете в пълния им предявен размер са неоснователни, необосновани и неподкрепени от доказателства, като същите са прекомерно завишени по размер. Оспорва изключителната вина на водача Е.Е.А. и счита, че вредоносният резултат не е настъпил изцяло по негова вина, а е налице съпричиняване от страна на ищцата. Същата се е возила без правилно поставен предпазен колан, в нарушение на правилата на ЗДвП, при което тялото й свободно се е движило из купето на моторното превозно средство, удряло се е в твърди повърхности, в следствие на което Дойчева е получила твърдяните травми.

В лекият автомобил са се движили още двама пасажери и водача на автомобила,а пострадала е само ищцата. В конкретният случай пострадалата е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, не е положила необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот, което от своя страна е довело до посочените в исковата молба увреждания. Отделно от това счита, че предявеният размер на обезщетение е неоснователно завишен.Оспорва се претенцията на лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират, по аргумент за неоснователност на главния иск. Отделно от това считат, че дружеството не е изпаднало в забава и не дължи лихви за забава от момента, който е посочен, тъй като отговорността е договорна, а не деликтна. Претендира разноските по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На

28.11.2018г около 11.50ч. в землището на с.Тръстеник, обл.Русе, по главен път I-5/гр.Русе-гр.Бяла/ в района на км. 21+300, е осъществуне пътно-транспортно произшестие, при което Е.Е.А. при управление на моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“ с рег № ****удря намиращият се пред него лек автомобил марка „Нисан“,модел „Х-трейд“ с рег *****, управляван от В.Н.В.-Т., който поради образувало се задръстване намалялав скоростта поради наличие на спрели леки автомобили преди него.. В л.а „Нисан“ се е возила ищцата М.Т.Б. в качеството на пътник. За ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лице № 984/295 на 28.11.2018г.

С Решение № 929 от 11.12.2019г по АНД №

2314/19 по описа на РРС, влязло в сила на 28.12.2019г Е.Е.а. е признат за виновен за това, че на 28.11.2018г в землището на с.Тръстеник, обл.Русе, по главен път I-5/гр.Русе-гр.Бяла/ в района на км 21+300, при управление на моторно превозно средство –товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“ с рег № ****, нарушил правилата за движение по пътищата по чл.20,ал.2 ЗДвП, като при избиране на скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство не се съобразил с контретните условия на видимост, в резултат на което, по непредпазливост, причинил средна телесна повреда на М.Т.Б. ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота и в трайно затрудняване на движението на снагата, вследствие на сътресение на мозъка, без обективна неврологична симптоматика, счупване на трето, четвърто и пето ребра в ляво, колекция от въздух в ляво плеврално пространство, контузия на левия бял дроб, който след деянието направил всичко зависещо от него за окозване на помощ на пострадалата-престъпление по чл.343а, ал.1,б.“А“, пр.2 вр чл.343,ал.1,б.“Б.“, пр.2 вр чл.342,ал.1,пр.3 НК.

Вследствие на ПТП М.Б. е настанена веднага в УМБАЛ“Канев“АД-Русе, отделение „Неврохирургия“ с диагноза „контузио капитис.Комоцио церебри. Контузио торацис. Фрактура косте III-IV-V син.Пневмоторакс / конт. Пулмонум/ сегмент 1 в ляво/. Изписана е от болничното заведение на 02.12.2018г.

Според приетата по делото съдебно-медицинска експертиза след ПТП-то М.Б. е получила следните увреждания :

“ сътресение на мозъка, без наличие на обективна неврологична симптоматика.

Счупване на трето, четвърто и пето ребра в ляво.Колекция на въздух в ляво плеврално пространство.Контузия на левия бял дроб“. Същите представляват разстройство на здравето, временно опасно за жвита и причиняват трайно затрудняване на движенията на снагата за срок повече то тридесет дни. Според вещото лице тези увреждания могат да бъдат получение при ПТП на 28.11.2018г. Уврежданията обикновено водят до най-силни болки в областта на гръдния кош/лява гръдна половина/ като болките са най-силни непосредствено след получаване на уврежданията и постепенно намаляват при покой. Болки със значителен интензитет, при по-дъблоко дишане или при движение на снагата,обикновено се усещат през първите няколко седмици, след което за по-продължителен период от време, който е индивидуален , е възможно да има болки с по-слаб интензитет, особено при физически натоварвания и промяна на атмосферните условия. Според вещото лице, при удари в главата, които водят до сътресение на мозъка е възможно да има главоболие за различен период от време в рамките от няколко дни до няколко седмици. При уврежданията на Б. възстановяването обичайно е в рамките на 1-2 месеца като по делото няма обективни данни да не е настъпило възстановяване на уврежданията й. според вещото лице слез проведеното 5 дневно болнично лечение в отделение по неврохирургия на УМБАЛ“Канев“АД ,Б. е изписана за домашно лечение с назначена медокаментозна терапия и хигионно-диетичен режим, но по делото няма обективни данни, от които може да се прецени дали е спазвала назначените при изписването терапия и режим. По делото няма данни нито да са назначавани, нито да са провеждани специализирани рехабилитационни процедури по отношение на уврежданията на Б.. По делото липсват данни и за предхождащи ПТП-то заболявания или контуции у Б.. Според вещото лице принципно ролята на предпазния колан в автомобилния транспорт е да задържа тялото на пътуващия в автомобила към седалката, на която е седнал, като по този начин намалява вероятността за удари в закрепени части от интериора на купето и предотвратява възможността от изпадане от автомобила. В зависимост от мезанизма на настъпване на процесното ПТП,наличието на други пасажери в автомобила, евентуалните деформации на автомобила и местоположението на пострадалата в него в автомобила, установените увреждания при Б. е възможно да се получат и при положение, че същата е с правилно поставен предпазен колан. Според устните обяснения на вещото лице в съдебно заседание ако се възприемат показанията на св.Е.А.,че ищцата е била на задната седалка в лекия автомобил, ако същата е била на задна лява седалка мястото на увреждането на гръдния кош, мястото на удара е в непосредствена близост до задната лява врата на автомобила и при възникване на тези инерционни сили удар в тази област може да настъпи, както със, така и без правилно поставен колан. Уврежданията, които е получила на ребрата, не мога да бъдат получени от самия колан, ако е имала такъв, но според вещото лице това не означава, че ако е имала колан, не могат да се получат такива уврежданиуя.

Коланът не може да предпази гръдния кош от такъв удар. Ако се приеме, че е била в дясно от другия пътник, без значение дали в средата или най-вдясно в автомобила и ако се приеме, че е била без поставен предпазен колан, според вещото лице, е възможно да настъпят най-различни удари в лявата гръдна област, при които да се получат конкретно установените увреждания.Ако е била с правилно поставен предпазен колан, тези увреждания могат да се получат единствено ако незакрепен предмет в лекия автомобил доведе до удар в тази област като под предмет вещото лице има предвид и ако другият пътник падне върху нея, ако и той е бил без поставен колан. Ако пострадалата е била с колан, а другият пътник е бил без колан, могат да се получат уврежданията, но това според вещото лице е с по-малка вероятност, освен ако другият пътник не е много тежък. Коланът, макар и да позволява движение встрани, ограничава движенията и не може гръдния кош да стигне чак до вратата и да причини тези увреждания. Според вещото лице болките в местата на счупването може да са в продължение на месеци и години. Заради болките, които изпитва, чове субективно може да преценява, че не се е възстановил, дори и с години. За срастването на костите и физическото възстановяване са необходими един-два месеца.