Определение № 730 от 02.09.2021, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 730 гр. Перник , 02.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211700100280 по описа за 2021 година

Ищците Г. В. Р., ЕГН ********** и Ж. М. Р., ЕГН ********** и двамата от *** чрез упълномощен представител адв. Р.Б. са предявили обективно и кумулативно съединени искове против ЕМ. С. АС., ЕГН ********** и Н. М. АС. и двамата от гр.

Перник, ***

В исковата молба ищците твърдят, че с решение № 310 от 10.08.2015 г. по гр.д.

№ 314/2014 г. на ПОС, влязло в сила на 07.10.2015 г., и вписано в Служба по вписванията – гр. Перник с вх. рег. № 1235/22.03.2016 г., акт № 165, том I, дело № 774/2016 г., имотна партида № 40458, съдът е обявил за окончателен предварителния договор от 30.09.2010 г., сключен между ищеца Г. В. Р. и „Б.М“ ЕООД, гр. Перник, ЕИК *********, за продажба на следния недвижим имот: ВТОРИ ЕТАЖ ОТ СГРАДА с идентификатор *** заедно със съответстващите идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД-1891 от 13.10.2008 г., с площ на имота от 200 кв.м., с адрес: гр. Перник, ул. „Б.“, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, при граници на имота: поземлен имот с идентификатор – ***, поземлен имот с идентификатор – ***, поземлен имот с идентификатор – ***, поземлен имот с идентификатор ***, с номер по предходен план – кв.211, парцел XII, означен по плана за регулация и застрояване на гр. Перник – ЦГЧ, утвърден за заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община Перник, като УПИ XII – общински, кв.211, при граници: от югозапад – ул. „Б.“, от северозапад – ул. Т., от североизток – УПИ-115455 – за жилищно строителство, обществено обслужване и стопански дейности и от югоизток – УПИ XIII -5530, 5530А, 5530Б, със застроена площ от 120 кв.м., за сумата от 114 000 евро, при условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението купувачът Г. В. Р. заплати на продавача „Б.М.“ ЕООД неизплатената част от продажната цена в размер на 37550 евро, с левова равностойност от 73441,42 лева.

1

Поддържат, че на основание посоченото съдебно решение, към момента на влизането му в сила, двамата ищци като съпрузи са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост върху процесния имот.

Излагат доводи, че при направена справка в Служба по вписванията – гр. Перник на 28.03.2019 г., ищците установили, че цялата сграда, включваща и процесния имот е придобита чрез публичен търг от ответника ЕМ. С. АС. и съпругата му – ответницата Н. М. АС.. Твърдят, че на 07.04.2020 г. ответниците се снабдили с констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит на основание покупко- продажба и извършена поправка в кадастралната карта и регистри – акт № 65, т о м IV, вх. рег. № 1054/07.04.2020 г. на Служба по вписванията, съгласно който ответниците били признати за собственици на основание покупко- продажба и извършена поправка в кадастралната карта и регистри на недвижимия имот, а именно:

СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 114 кв.м., брой надземни етажи – 6, брой подземни етажи – 0, с предназначение – жилищна сграда със смесено предназначение със съответното право на строеж върху мястото, което е учредила Община Перник, и която сграда се намирала в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Перник, одобрена със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.

Перник, ул. „Б.“, с площ на целия поземлен имот от 200 кв.м., представляващ урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), без предходен идентификатор и с номер по предходен план: кв.211, парцел Х II, при съседи на поземления имот: поземлени имоти - ***, ***,

*** и ***.

Твърдят, че към датата на предявяване на иска ответниците владеели процесния имот без основание, и за тях бил налице правен интерес от предявяване на иска.

По подробно изложените в исковата молба доводи и аргументи молят съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответниците, че ищците са собственици на ВТОРИ ЕТАЖ от сграда с идентификатор ***, заедно със съответстващите идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД1891 от 13.10.2008 г., с площ на имота от 200 кв.м., находящ се в гр. Перник, ул. „Б.“, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, при граници: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор – 55871505.541, поземлен имот с идентификатор – ***, поземлен имот с идентификатор ***, с номер по предходен план – кв. 211, парцел XII, означен по плана за регулация и застрояване на гр. Перник – ЦГЧ, утвърден със заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община Перник, като 2

УПИ-ХII – общински, кв.211, при граници: от югозапад – ул. „Б.“, от северозапад – ул.

Т., от североизток УПИ ХI-5455 – за жилищно строителство, обществено обслужване и стопански дейности и от югоизток – УПИ ХIII-5530, 5530А, 5530Б, със застроена площ от 120 кв.м., като ОСЪДИ ответниците да им предадат владението върху процесния имот, и им се присъдят направените по делото разноски.

Молят на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен частично констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит на основание покупко – продажба и извършена поправка в кадастралната карта и регистри № 82, том I, рег. № 252, дело № 62/2020 г., акт № 65, том IV, вх. рег. № 1054/07.04.2020 г. на Служба по вписванията по отношение на процесния имот – втория етаж от сградата.

Към исковата молба са представени писмени доказателства. С допълнителна молба от 09.06.2021 г. ищците са представили и схема № 15-581232 от 01.06.2021 г. на самостоятелен обект в сграда, за който твърдят, че е идентичен с процесния имот.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците ЕМ. С. АС. и Н. М. АС., които в срок са депозирали отговор по същата, с който са оспорили предявения иск.

В отговора са изложени твърдения за нередовност на исковата молба, тъй като процесния имот не бил индивидуализиран като самостоятелен обект на собственост, а разпоредбата на 6, ал.3 от ПВ изисквала, когато недвижимия имот се намирал в район с одобрена кадастрална карта, описанието на същия да бъде извършено съобразно данните по чл.60, т.1-7 от ЗКИР, като се приложи и скица – копие от кадастралната карта.

С депозирания отговор ответниците са оспорили изцяло предявения иск.

Оспорват твърдението на ищците, че владеят процесния имот без основание.

Поддържат че са собственици на цялата сграда с идентификатор ***, включително и втория етаж, въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот от 21.11.2018 г., влязло в сила на 17.12.2018 г. по изп.д. № 20127510400212/2012 г. по описа на ЧСИ – Е.Д. и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание покупко-продажба и извършена поправка в кадастралната карта и кадастралните регистри № 82, том I, дело № 62/2020 г. на Нотариус М.М., вписан акт № 65, том IV, дело № 531 от 07.04.2020 г. на Служба по вписванията. Поддържат, че с постановление за възлагане, върху купувача – първия ответник ЕМ. С. АС., е възложен следния недвижим имот: сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 104 кв.м., брой етажи – 6, с предназначение: жилищна сграда със смесено предназначение и със съответното право на строеж върху мястото, което е учредила Община Перник, и която сграда се намира в УПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на ИД на 3

АГКК, целият с площ от 200 кв.м., находящ се в гр. Перник, ул. „Б.“, стар идентификатор: няма, номер по предходен план в квартал 211, парцел XII, при съседи:

***, ***, ***, ***. Излагат доводи, че преди обявяването на публичната продан, още при образуване на изпълнителното дело,била наложена възбрана върху имота на 08.07.2015 г., а соченото от ищците решение по гр.д. № 214/2014 г. на ПОС било вписано след вписване на възбраната върху сградата, а именно на 22.03.2016 г.

В отговора твърдят, че по персонална партида било вписано решение № 64 от 20.01.2014 г. по гр.д. № 646/2012 г. на ПОС, влязло в сила на 12.05.2015 г., с което по отношение на „С.“ ООД била обявена за относително недействителна сделката, с която М.Б.И. е прехвърлила на „Б.М“ ЕООД, собствения си недвижим имот с договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 54 от 25.06.2010 г., том II, дело № 243/2010 г. на нотариус Р.М. и този кредитор е насочил изпълнението срещу цялата сграда, предмет на описания нотариален акт, включително и втория жилищен етаж. Сочат, че изп. дело № 20127510400212/2012 г. по описа на ЧСИ – Е.Д. било образувано по молба на „Б-2000“ ООД и изпълнителен лист от 01.12.2011 г. срещу длъжника М.Б.И., като впоследствие по изп. дело, бил представен договор за продажба на вземания от 17.07.2012 г. между „Б-2000“ ООД, в качеството му на цедент и „С.“ ООД, като цесионер, като последният бил конституиран като взискател по посоченото изпълнително дело на 05.11.2012 г., и с молба от 07.07.2015 г.

„С.“ ООД насочил изпълнението върху сградата, вкл. втори етаж.

Поддържат, че правата на ищците не могат да се противопоставят на ответниците, като в тази връзка се позовават на чл.453 и чл.496, ал.2 от ГПК. Сочат, че в постановлението за възлагане, като собственик на имота била посочена М.Б.И., тъй като същата на основание решението по гр.д. № 646/2012 г., влязло в сила на 12.05.2015 г. и вписано на 07.07.2015 г. в Служба по вписванията, е била собственик на сградата, част от която е и процесния имот. Излагат доводи, че съгласно чл.19, ал.3, изр.2 от ЗЗД при уважаване на иска, предварителния договор се считал сключен в момента, в който съдебното решение влезе в законна сила. В тази връзка твърдят, че проведената при ЧСИ публична продан, приключила с влязло в сила на 17.12.2018 г. постановление за възлагане от 21.11.2018 г., била произвела вещно-правен транслативен ефект в полза на ответниците, поради което твърдят, че именно те са собственици на цялата сграда, включително и процесния имот.

С отговора са оспорили твърденията на ищците, че са собственици на имота, на основание предварителен договор, обявен за окончателен с влязло в сила решение по гр.д. № 314/2014 г. на ПОС, влязло в сила на 07.10.2015 г., тъй като в съдебното решение изрично било отбелязано, че предварителния договор е обявен за 4 окончателен, при условие че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението, купувачът Г. В. Р. заплати на продавача „Б.М“ ЕООД неизплатената част от продажната цена в размер на 37550 евро, и левова равностойност от 73441.42 лева, което отлагателно условие първия ищец не бил изпълнил, поради което и ищците не можели да се легитимират като собственици на процесния имот, и в отговора противопоставят възраженията на „Б.М“ ЕООД, че не била платена в двуседмичен срок посочената цена, поради което и решението по гр.д. № 314/2014 г. следвало да бъде обезсилено.

Поддържат, че ищците не са разбрали за продажбата чрез публичен търг при направена справка, тъй като били налице възбрани от ЧСИ, залепване на уведомления, включително и на жилищната сграда за предстоящата продан, влизане във владение на новите собственици на цялата сграда, като ищците знаели за образуваното изпълнително дело, тъй като първия ищец бил депозирал молби и др., но нямало данни, ищците да са обжалвали постановлението за възлагане на недвижимия имот от 21.11.2018 г.

По изложените в отговора доводи и аргументи молят съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, като им се присъдят направените по делото разноски.

С депозирания отговор на исковата молба, ответниците са направили искане на основание чл.219 от ГПК по делото да бъдат привлечени като трети лица всички взискатели, които са получили суми от разпределението от 08.05.2019 г., постъпили от публична продан на сградата. Искането обосновават с това, че тези лица имали право да встъпят, за да помагат, както и в случай, че се уважи иска, тези лица да бъдат обвързани от силата на присъдено нещо на съдебното решение, за да реализират отговорността им, като се позовават и на разпоредбата на чл.499 от ГПК.