Определение № 260129 от 05.03.2021, Апелативен съд - Пловдив

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260129 гр.Пловдив, 05.03.2021г.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав, в закрито съдебно заседание на 05.03.2021г., в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА след като разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.ч.гр.дело № 134 по описа на АС - Пловдив за 2021г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивно производство по реда на чл.278, на осн. чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх.№ 20202674/11.08.2020г., подадена от И.З.К. и „Д.“ ЕООД, чрез адв.К.Т., против Определение № 20820/23.07.2020г., постановено по гр.д.№ 46/2019г. по описа на ОС - Смолян, с което въззивниците са осъдени да заплатят 1640лв. ДТ в полза на ОС - Смолян, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.

Насрещната въззиваема страна не е подала в срок писмен отговор.

ПЛОВДИВСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на поддържаното в частната жалба и след като извърши цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалвания съдебен акт, намира следното:

Обжалваното определение е постановено в производството пред първоинстанционния съд, образувано по ИМ, подадена от Н.А.П, като публичен взискател, процесуален субституент на Държавата, с която е предявен срещу въззивниците иск с правно основание чл.216, ал.2 ДОПК.

С постановеното по делото решение е постановен изцяло неблагоприятен за въззивниците инстанционен резултат него.

С обжалваното определение е присъдена служебно срещу въззивниците – ответници в производството пред първоинстанционния съд дължимата ДТ за образуване на делото.

В частната жалба се оспорва да е налице основание за постановяване на обжалваното определение, тъй като 1/ съдът вече се е произнесъл в рамките на направеното искане от ищеца за присъждане на разноски, респективно не е налице пропуск на съда или изменение на обстоятелствата по делото и 2/ с обжалваното определение се влошава положението на въззивниците.

Разгледана по същество, постъпилата въззивна частна жалба е неоснователна.

Макар и това да не е изрично посочено, правното основание за постановяване на обжалваното определение е чл.248 ГПК.

Противно на неоснователно поддържаното, за първоинстанционния съд е било налице основание служебно да измени решението в частта за разноските чрез допълнително присъждане на останалата дължима ДТ за образуване на делото, тъй като:1/ искът е предявен от държавно учреждение, което е освободено от предварително заплащане на ДТ, съгласно чл.84, ал.1т.1 ГПК ; 2/ тъй като ДТ е останала дължима и 3/ тъй като ДТ е част от разноските по делото, а съдът има правомощия и служебно да изменя решението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК.

Поради изложеното, при съвпадане с изводите на първоинстанционния съд, обжалваното определение се потвърждава.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение

№ 20820/23.07.2020г., постановено по гр.д.№ 46/2019г.по описа на ОС - Смолян.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, при условията на чл.280 ГПК, в седмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: