Определение № 371 от 13.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 371 гр. Велико Търново, 13.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500266 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в. ч. гр. д. № 266/2026 година по описа на Апелативен съд Велико Търново е образувано въз основа на депозирана Частна жалба с вх. № 1792/14.04.2026 година против Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово, с което е потвърдено Определение № 1540/17.12.2025 година по гр. д. № 1379/2024 година на Районен съд Габрово.

Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

С Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово е потвърдено Определение № 1540/17.12.2025 година по гр. д. № 1379/2024 година на Районен съд Габрово, с което е допуснато изменение по реда на чл. 248 от ГПК на Решение № 300/17.07.2025 година по гр. д. № 1379/2024 година на Районен съд Габрово в частта за присъдените разноски.

В специалната разпоредба на чл. 248, ал. 1 от ГПК е посочено, че в срока за обжалване, а ако решението (определението) е необжалваемо – в едноседмичен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение (определение) в частта му за разноските. На страните е предоставена възможност да поискат от съда, постановил съдебния акт, сам да го измени, допълни или поправи в частта за разноските (включително в хипотезата, когато не се обжалва съдебния акт). Според изричната норма на чл. 248, ал. 3, изречение второ от ГПК определението за изменение на решението (определението) в частта за разноските се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението (определението) – законодателят регламентира самостоятелна обжалваемост на този вид определения, като ограниченията в 1 инстанционността и допустимостта на касационния контрол са обусловени и произтичат от тези на решението.

От изложеното е видно, че компетентен да се произнесе по Частна жалба с вх. № 1792/14.04.2026 година против Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово е Върховният касационен съд. Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово е постановено от последния като въззивна инстанция. Компетентен да се произнесе по частната жалба против посочения съдебен акт е Върховният касационен съд на Република България, а не Апелативен съд Велико Търново.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че производството по в. ч. гр. д. № 266/2026 година на Апелативен съд Велико Търново следва да се прекрати;

Частна жалба с вх. № 1792/14.04.2026 година против Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово, депозирана от адвокат Е. К. – пълномощник на „Райънеър ДАК“ (Дезигнейтид Активити Къмпани), дружество с ограничена отговорност – да се изпрати по компетентност на Върховния касационен съд на Република България.

По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 266/2026 година по описа на Апелативен съд Велико Търново.

Частна жалба с вх. № 1792/14.04.2026 година против Определение № 212/16.03.2026 година по в. ч. гр. д. № 110/2026 година на Окръжен съд Габрово, депозирана от адвокат Е. К. – пълномощник на „Райънеър ДАК“ (Дезигнейтид Активити Къмпани), дружество с ограничена отговорност, да се изпрати по компетентност на Върховния касационен съд на Република България, за което да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2