Определение № 522 от 29.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 522 гр. Варна, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20253000500392 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 74/02.05.2025г., постановено по гр.д. № 474/2024г. ОС – Силистра е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на Ж. А.

М., ЕГН ********** сумата 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултата на незаконно повдигнато и поддържано обвинение с обвинителен акт от 07.07.2022г. и от 07.12.2022г. на РП Силистра, по който е оправдан с Присъда №8/18.04.2024г. по НОХД № 240/2022г. по описа на РС Тутракан, потвърдена с решение № 71/04.07.2024г. по ВНОХД190/2024г. по описа на ОС Силистра, ведно със законното лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 04.07.2024г. и обезщетение за претърпени имуществени вреди:

1350лв.- разходи за адвокатски хонорар, 103,60лв. – разходи за превод на документи по време на наказателното производство, ведно със законната лихва от 04.07.2024г. – датата на влизане в сила на оправдателната присъда и е отхвърлил предявените от Ж. А. М. искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над присъдената сума от 50 000 лева до предявения размер от 25 000 лева и за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 44 000лв., представляващи пропуснати ползи в резултата на оставането му без работа в резултат на незаконно повдигнатото и поддържано обвинение с обвинителен акт от 07.07.2022г. и от 07.12.2022г., по които е оправдан.

Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от двете страни по спора.

Ищецът Ж. А. М., чрез процесуалния си представител адв. Д. И. обжалва решението в частите, с които която са отхвърлени исковите му претенции за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди за разликата над присъдените 5000лв. до претендирания размер от 25 000лв. и за имуществени 1 вреди до размера от 37 008,87лв. В жалбата си излага оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението в тези части. Твърди се, че макар съдът правилно да е посочил критериите, съобразно които следва да се определи справедливия размер на обезщетението за претърпените от него неимуществени вреди, не е извършил пълна и обоснована на конкретните обстоятелства, отчитайки установеното по делото. При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди не са взети предвид всички факти и обстоятелства обосноваващи причинната връзка между воденото срещу ищеца в периода 16.03.2022г. 04.07.2024г. наказателно производство и причинените му вреди; не е отчетено и обстоятелството, че освен взетата мярка на процесуална принуда е била извършена и криминалистична регистрация. Не е извършена преценка на цялостното отражение на предприетото срещу него наказателно преследване, не са обсъдени в съвкупност всички релевантни факти и доказателства, установяващи претърпените неимуществени вреди, в резултат на което присъденото обезщетение се явява несъответно на характера и интензитета на тези вреди. Относно отхвърлената претенция за имуществени вреди се сочи, че съдът не е изложил мотиви, въз основа на които е приел същата за неоснователна. Въззивникът счита, че от представените по делото доказателства се установява, че воденото срещу него наказателно производство е предпоставило оставането му без работа и в тази връзка са и претърпените имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи неполучените трудови възнаграждения. Изложени са доводи по съществото на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част, като се постанови решение, с което иска за обезщетение за неимуществени вреди се уважи до предявения размер от 25 000лв., а иска за обезщетение на претърпени имуществени вреди се уважи до размера на сумата от 37 008,87лв., ведно със законната лихва в размер на 2642,07лв.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – Прокуратурата на РБ.

Прокуратурата на РБ от своя страна обжалва първоинстанционното решение в неговата осъдителна част. Наведените оплаквания са за неправилност на решението, основани на доводи за липса на мотиви относно това кои неимуществени вреди съдът е приел за доказани и подлежащи на обезвреда, както и за необсъждане на всички възражения, с които исковете са оспорени. Твърди се, че от ангажираните по делото доказателства претендираните от ищеца вреди и причинната им връзка с воденото наказателно производство са недоказани, съдът не е отчел, че интензитетът на претърпените вреди е обичаен за характера и вида на повдигнатите обвинения.

Счита също така, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди, ако такова се дължи е прекомерно. Изложени са и мотиви, че определяйки общо глобално обезщетение за претърпените неимуществени вреди, претендирани по иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3и чл.4 ЗОДОВ, съдът се е произнесъл по непредявен иск. Относно претенцията за имуществени вреди се сочи, че по делото не са представени доказателства установяващи направените разходи за превод на документи и заплащане на адвокатско възнаграждение. присъденият размер за заплатено в наказателния процес адвокатско 2 възнаграждение. Иска се отмяна на оспорвания съдебен акт и отхвърляне изцяло на предявените искове.

В предвидения от закона срок Ж. А. М. не е депозирал отговор по подадената от Прокуратурата на Република България въззивна жалба.

Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.з.с.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 22.10.2025г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3