Присъда № 24 от 07.11.2022, Окръжен съд - Кюстендил

М О Т И В И

- към присъдата на ОС Кюстендил по нохд 446/2022 -

Обвинението против подсъдимия Д.Г. С. от гр.Кюстендил е за извършване на престъпление от общ характер по 354а ал.1 изр.1 пр.1 НК, при фактическа и правна обстановка, изложени в обвинителния акт. Прокурорът поддържа обвинението, като изразява становище че подсъдимия следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението с налагане на наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл.58а НК с приложение разпоредбата на чл.66 НК.

Подсъдимият С. признава по реда на чл.371 т.2 НПК изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като производството по делото е протекло по реда на чл.373 ал.2 вр.чл.372 ал.4 НПК. Защитникът му пледира за определяне на наказанието по реда на чл.58а НК и отлагане на изтърпяването му за изпитателен срок.

Окръжният съд, при условията на чл.373 ал.3 НПК, приема за установено следното: подсъдимият Д.Г. С. е роден на 29.12.1977г. и живее постоянно в гр.Кюстендил. Същият е неосъждан.

На 09.06.2022г. сутринта служители на РУ МВР Кюстендил получили оперативна информация, според която подсъдимият С. държи в момента в дома си, находящ се на ул.“Л."** в кв.“****“ на града, наркотично вещество – хероин. Решено било незабавно да бъде проведена полицейска операция за проверка на информацията чрез извършване на претърсване в жилището на С.. Малко след 15.00ч. полицейски служители, сред които св.В., П. и др., както и разследващ полицай, отишли пред дома на подсъдимия. Полицаите установили, че входната врата на двора е заключена, поради което не могли да влязат в двора на къщата.

Тъй като имали информация, че С. работи в „*******“ АД гр.Кюстендил, част от полицейските служители отишли до дружеството и установили подсъдимия на работното му място. Същият бил доведен до дома му, като му било съобщено че къщата и дворното място ведно с постройките в него ще бъдат претърсени с цел откриване на наркотични вещества.

В 16.10ч. от разследващ полицай в присъствието на две поемни лица започнало претърсване на къщата на подсъдимия и на стопанските постройки, намиращи се в двора. В хода на процесуалното действие, докато в присъствието на подсъдимия били претърсвани помещенията в къщата, С. се навел и бръкнал под спалнята. Оттам извадил черна найлонова чанта, която хвърлил на леглото и се обърнал към полицаите с думите : „Това е, което търсите“. Един от полицейските служители – св.П., отворил торбата и установил, че в нея има 9 бр. бели найлонови пликове. При отварянето на 1 един от тях установил, че вътре има кафяво на цвят прахообразно вещество.

След премерването било установено, че теглото на плика е 21 гр., а съдържащото се в него вещество при извършения полеви наркотест реагирало на хероин.

Извадените от С. пликове били иззети с изготвения протокол за претърсване и изземване, а подсъдимия – задържан и отведен в полицейското управление.

Видно от експертно заключение на на в.л К.-И. с № 254/ 2022г., съдържащото се в 9 – те пликове вещество представлява хероин с общо тегло от 184.95 гр, разпределено равномерно във всеки от тях – с тегло в рамките между 20 и 21 гр. Съдържанието на активно вещество диацетилморфин /ДАМ/ на веществото във всеки от пликовете варира между 59.9 и 62.3%.

Видно от протокол за оценка на наркотично вещество, стойността на открития в дома на подсъдимия хероин съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. възлиза общо на 29 592 лв.

Горната фактическа обстановка се приема от съда за безспорно установена по реда на чл.373 ал.3 НПК от направеното самопризнание, както и от подкрепящите го доказателства, събрани в хода на ДП – показания на свидетели, експертно заключение, протоколи за претърсване и изземване, за извършване на полеви наркотест, за оценка на наркотично вещество, писмени доказателства – свидетелство за съдимост и др.

Деянието на подсъдимия Д.Г. С. представлява от обективна и субективна страна престъпление от общ характер по чл. 354а ал.1 изр.1 пр.1 От обективна страна е налице държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество /хероин/, без подсъдимия да има надлежно разрешително за това по ЗКВНВП.

От субективна страна е налице пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и го е искал. Същият е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество с цел разпространение, че няма разрешение за това, но е извършил деянието с оглед получаване на имуществена облага. Наркотичното вещество – хероин, е било с общо тегло 184.95гр. и на обща стойност от 29 592 лв. Хероинът е вещество с наркотично действие, няма легални производство, пазар и употреба, поставен е под контрол/забрана/ съгласно Списък 1 на ЕК на ООН за НС от 1961г. Включен е в Приложение №1 към чл.3 от ЗКВНВП като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.

По тези съображения подсъдимия С. бе признат от съда за виновен в извършване на горепосоченото престъпление. При определяне на неговите наказания се взеха предвид всички обстоятелства, имащи значение за отговорността му, както и целите по чл.36 НК. Степента на обществена опасност на деянието е висока - увредени са обществените отношения, свързани със здравето на човека. Употребата на хероин води до тежка 2 зависимост, до изключително тежки последици, както за употребяващият го, така и за неговите близки, за обществото като цяло. Степента на обществена опасност на подсъдимия, от друга страна, е ниска - същият е неосъждан, оказал е съдействие за разкриване на престъплението.

Предвид това, при относителен превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на Д. С. наказания “лишаване от свобода” за срок от 4 години и 6 месеца, както и „глоба” от 5 000 лв. При условията на чл.58а ал.1 НК намали размера на първото от двете наказания с 1/3 и определи окончателно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години. Намери че по този начин, с определяне на наказанията в този размер, ще се постигнат целите по чл.36 НК, най – вече поправянето на дееца и въздействието върху останалите членове на обществото. С оглед постигане в пълнота на тези цели, Окръжният съд намери че наказанието „лишаване от свобода“ не следва да се изтърпява ефективно, като го отложи за изпитателен срок от 5 години.

На основание чл.354а ал.6 НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението – наркотично вещество „хероин“. Постанови неговото унищожаване, както и по отношение на останалите веществени доказателства.

С оглед на признаването му за виновен, осъди С. да заплати сторените деловодни разноски.

По така изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Председател:

3