Протокол № 2154 от 19.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2154 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Хасъмска

Членове:

Емилия Александрова

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20211100512031 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ К. АЛ. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв. Н., с пълномощно по делото.

Самоличността й проверена по ЛК № ****, издадена на ****1 г. от МВР - София.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА К.С. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Н.Ц., който представя пълномощно, с нотариална заверка на подписа на К.С. Г., в което са инкорпорирани клаузите на постигнато между страните споразумение по чл.

51 от СК.

АСП - ДСП Младост редовно призована на 27.04.2022 г., изпращат социален работник И.Х. с пълномощно от днес.

От ДСП „Младост“ на 01.04.2022 г. по делото е постъпил социален доклад, наличен и към предходното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Н.: Страните постигнаха споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие, което представяме и моля да приемете. Да се приеме социалния доклад на ДСП „Младост“. Моля да дадете възможност на 1 социалния работник да вземе становище по постигнатото между страните споразумение, с което изцяло са уредени въпросите по чл.51 от СК. С оглед доброволното уреждане на спора, нямам други искания за събиране на доказателства.

ВЪЗЗИВНИЦАТА К. АЛ. Г. (лично): Доброволно съм подписала споразумението. Запозната съм с последиците му и съм съгласна с тях. Желая прекратяване на брака по взаимно съгласие.

АДВ. Ц.: Действително страните постигнаха споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие, като изразявам желанието на доверителя ми за прекратяване на брака по взаимно съгласие. Аз съм подписал споразумението от името на моя доверител, за което разполагам с изрично пълномощно, което представих. Уточнявам, че в пълномощното изцяло са възпроизведени клаузите на споразумението по чл.51 СК.

Пълномощното е със заверка на подписа на доверителя, като е заверено и съдържанието му, в Посолството на Р. България в гр. Брюксел, Кр. Белгия.

Моля да приемете социалния доклад. Нямаме искания за събиране на доказателства с оглед доброволното уреждане на спора. Да се изслуша социалния работник.

СЪДЪТ, след като съобрази изявленията на страните, в това число и представеното в днешното съдебно заседание споразумение, в което изцяло са уредени въпросите по чл.51 от СК, намира, че е налице хипотезата на чл.321, ал.5 от ГПК, поради което и производството по делото следва да бъде преобразувано от исково в охранително за развод по взаимно съгласие. В тази връзка, съдът намира за необходимо да отбележи, че споделя съдебната практика, която приема, че разпоредбата на чл.321, ал.5 ГПК е приложима и във въззивното производство, както и съдебната практика, която приема, че личното явяване на съпрузите, предвидено в чл. 330, ал. 2 ГПК, е с оглед задължението на съда да се убеди, че съгласието за развод е сериозно и непоколебимо. Текстът обаче не изключва възможността, при наличие на уважителни причини, съпрузите, респ. единия от тях да бъде представляван по силата на изрично пълномощно. В случая е налице уважителна причина за неявяването в съдебно заседание на съпруга К.С. Г. – трайно, обичайно местоживеене в Германия, а обема на представителна власт на явилия се в днешното съдебно заседание негов пълномощник адв.Ц. е ясно изразена и несъмнено изразява волята на въззиваемия К.Г. за прекратяване на брачната обвързаност и утвърждаване на постигнатото и представено по делото споразумение. Водим от горното и след съвещание, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА от исково към охранително производство за развод по взаимно съгласие, на основание чл.321, ал.5 ГПК.

ПРИЛАГА по делото представеното в днешното съдебно заседание споразумение между страните по чл.51 от СК.

По постъпилия по делото социален доклад и след съвещание, СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото изготвения

2 за нуждите на настоящето производство социален доклад от АСП – ДСП „Младост“.

ПРИСТЪПВА към изслушване на социалния работник И.Х. от Отдел „Закрила на детето“ при ДСП -„Младост“:

СОЦИАЛЕН РАБОТНИК Х.: Запозната съм със съдържанието на постигнатото между страните споразумение и считам, че последното е в найдобър интерес на детето.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ с оглед процесуалното поведение на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение и постановите ново, с което да прекратите сключения между страните граждански брак, поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие и да утвърдите споразумението по чл. 51 от СК, представено в днешното съдебно заседание.

АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение и прекратите сключения между страните граждански брак, поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие и да утвърдите споразумението им по чл. 51 от СК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО, в съдебно заседание и вписа съдържанието му в съдебния протокол.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

3

ОПРЕДЕЛИ:

РЕШЕНИЕ

№

Гр. София, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ БРАЧНИ СЪСТАВИ, І –ВИ ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

ТАНЯ КАНДИЛОВА при секретаря Кристина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Кандилова гр.дело № 12031 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на К. АЛ. Г., с която се обжалва решението постановено по гр. д. № 1708/2020 г. на СРС, 86-ти състав, с което е отхвърлен иска й за развод, като неправилно и незаконосъобразно.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважен предявения от нея иск за развод, без съдът да издирва и да се поразнася по въпроса за вината и съединените с него небрачни искове за родителски права, местоживеене и издръжка на ненавършилото пълнолетие дете от брака, включително и за минало време, за ползване на семейното жилище и за фамилно име след развода.

Въззиваемата страна К.С. Г. оспорва въззивната жалба единствено в частта касаеща издръжката на роденото от брака дете.

4

Жалбата е допустима. Подадена е в срок от ищеца в първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 ГПК, валиден и допустим съдебен акт.

В хода на въззивното производство страните са постигнали споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие и за последиците от развода, поради което и производството по делото е преобразувано от исково в охранително за развод по взаимно съгласие по реда на чл.321, ал.5 ГПК с протоколно определение от 16.05.2022 г.

Представено е споразумение, което отговаря на изискванията на чл. 51 от СК.