Разпореждане № 548 от 17.04.2026, Административен съд - Габрово

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 548

Габрово, 17.04.2026 г.

Административният съд - Габрово - I състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

ГАЛИН КОСЕВ като разгледа докладваното от съдията Галин Косев административно дело № 312 по описа за 2025 година на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на депозирана Жалба от Й. Д. Д. от [населено място] с която се оспорва Ревизионен акт №Р-04000424002378-091-001/24.03.2025г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. Търново, който е частично потвърден с Решение №87/14.07.2025г. на Директор на Дирекция ОДОП В. Търново, с искане същия да бъде отменен. С жалбата се оспорва и Заповед за възлагане на ревизия №Р-04000424002378-020-001/15.05.2024г.

В съдебно заседание по делото от 17.03.2026г. по искане от жалбоподателя е допусната СТЕ /компютърна/, като съдът е определил въпросите към вещото лице. Определен е и депозит за изготвяне на експертизата, вносим от страната която я е поискала.

Предоставена е възможност на жалбоподателя Й. Д. да постави допълнителни въпроси към вещото лице в 3 дневен срок от съдебното заседание. С Молба от 20.03.2026г. Д. е поставил допълнително 11 /единадесет/ въпроса към вещото лице, на които експерта следва да отговори.

С оглед значително увеличения обем на заключението /допълнителни 11 въпроса/, съдът е приел, че следва да бъде увеличен размера на вносимия от жалбоподателя депозит за изготвяне на експертизата. На Й. Д. е указано, че в 7дневен срок от съобщението следва да довнесе 400 /четиристотин/ евро, общо с първоначално определения депозит 700 /седемстотин/ евро.

В противен случай при невнасяне на така определения депозит не следва да се изготвя заключение по експертизата и същата ще бъде заличена. При положение, че се внесе единствено първоначално определения депозит, то вещото лице следва да отговори в заключението си единствено и само на поставените в съдебно заседание по делото от 17.03.2026г. въпроси.

На Й. Д. е връчено Разпореждане №384/23.03.2026г. по делото, с което същия е бил известен за факта, че с оглед увеличения обем на експертизата в резултат на зададените от него 11 въпроса към вещото лице, следва в 7 дневен срок от съобщението да довнесе 400 евро, към първоначално определения депозит за изготвяне на заключението. В противен случай, при невнасяне на така определената сума, експерта ще отговори на първоначално зададените към него въпроси. Заключението ще бъде изготвено при условие че бъде внесен определения депозит в съдебно заседание в размер на 300 евро, по въпросите които са формулиране към този момент.

Разпореждане №384/23.03.2026г. по делото и било връчено лично на Й. Д. с ясно дадени към него указания, освен направените от състава на съда в съдебното заседание на 17.03.2026г. В указания срок Й. Д. е внесъл само сумата от 300 евро, представляваща първоначално определения депозит за изготвяне на заключението по допуснатата СТЕ. Останалата определена от съда сума в размер на 400 евро не е внесена и до настоящия момент. Следователно, с оглед дадените указания от съда към жалбоподателя и предприетите от него действия за внасяне на определения депозит за изготвяне на експертизата, вещото лице следва да отговори единствено и само на определените въпроси в съдебно заседание от 17.03.2026г. Предвид факта, че Й. Д. въпреки дадените към него указания не е довнесъл определения депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, то заключение не следва да бъде изготвено в увеличения обем, включвайки и зададените от него 11 въпроси към експерта.

В тази връзка съдът определя за вещо лице- специалист в съответната област И. Л. Б. от гр. В. Търново, който да бъде призован по делото, като изготви заключение по формулираните към него въпроси в съдебно заседание по делото на 17.03.2026г..

С оглед гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ :

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Б. от гр. В. Търново, който да бъде призован по делото, като му се изпрати настоящото разпореждане, ведно със съдебния акт за допускане на съдебната експертиза и определената задача към него.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

Председател: