Решение № 42 от 30.03.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. К. , 30.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20211850200021 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37 е подал жалба до РС - гр. К. срещу наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник – адв. Н. – САК, която поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.

Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по така подадената жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка 1 със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение серия G A № 261627 / 10.10.2020 г., че на 10.10.2020 г. около 23.50 часа в гр. К., по ул. „О.“, с посока на движение ул.

„С.“, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с рег. № СВ **** МР, собственост на С.М.П., като срещу дом № 110, същият отказва да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство алкотест Дрегер, издаден е талон за медицинско изследване № 0048039 и по този начин е нарушил чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП. Също така същият не представя контролен талон към СУМПС, като по този начин е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно постановление № 20 – 0286 – 000621 / 19.10.2020 г., с което на основание чл.

53 от ЗАНН, чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложил на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37 административно наказание : „Глоба” в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 / двадесет и четири / месеца и административно наказание : „Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетеля И. А. П. – актосъставител и на свидетелите И. П. П. и П. С. П., както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.10.2020 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 286 000 - 6400 / 26.10.2020 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

2

По отношение на нарушението, описано в пункт първи на наказателното постановление, съдът установи от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2 000.00 лева. Посочената разпоредба предоставя възможност на всеки водач да избира дали да се подложи на проверка на място с техническо средство ”или” да изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, което следва да му се издаде както в случай, че се съгласи на първата проверка, така и ако не се съгласи да бъде тестван на място. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в закона способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне едно от изследванията, в противен случай същият следва да бъде санкциониран именно по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Реда за установяването на употребата на алкохол от водачите на МПС, както и употребата на наркотични вещества или на техните аналози законодателно е определен с приетата Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г.).

В хода на проведеното производство се установи, че жалбоподателят и свид. И. П. П. и П. С. П., са имали лек скандал относно удар от страна на жалбоподателя по огледалото на колата на свидетелите и в този момент е минала патрулката, която спряла да установи какво става. Ж албоподателят е бил пробван с техническо средство от полицейските служители за употреба на наркотични вещества.

Съгласно съставения АУАН е бил издаден талон за изследване № 0048039, по отношение на който в административната преписка е приложено само едно ксерокс копие. Представеното по делото ксерокс копие на талон за изследване № 0048039 е във бланкова форма валидна до изчерпване на отпечатаните количества, съгласно разпоредбата на § 25 от Наредба за 3 изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (ДВ, бл.61 от 2017г.).

При така установеното съдът намира, че е допуснато нарушение, в обстоятелствената част се посочва : „отказ да бъде извършена проверка за употреба на алкохол от жалбоподателя като водач на МПС, а относно законната разпоредба, която е била нарушена, актосъставителят описва съвсем друга алтернатива, тази по чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП, касаеща не отказ за употреба на алкохол, а отказ за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Съдът споделя доводите на защитата на жалбоподателя, че освен недоказано самото деяние се явява и несъставомерно по смисъла на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП. Определящо за състовемерността на деянието по посочения законов текст, в алтернативата „не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и / или наркотични вещества или техни аналози“, е да бъде конкретно посочено по какъв начин е обективиран отказът на нарушителя да изпълни предписанието за медицинско изследване, което не е направено в конкретния случай.

По арг. на чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, неизпълнението на предписанието за медицинско изследване може да се прояви в няколко форми : водачът да откаже да получи издадения му талон за медицинско изследване, което се удостоверява с подписа на един свидетел / каквито твърдения на свидетелите на актосъставителя няма /, водачът да не се яви в определеното с талона лечебно заведение или да откаже да даде кръв за изследване употребата на алкохол, което се удостоверява от лекаря в протокола за медицинско изследване, с подпис на изследвания и / или свидетел. Тези обстоятелства не са конкретизирани и описани нито от актосъставителя, нито от наказващия орган.

Нормата на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, предвижда алтернативно, а не кумулативно дадени хипотези / и / или /, като според конкретната фактическа обстановка въпрос на самостоятелна преценка на актосъставителите е коя хипотеза следва да се приложи. Тази конкретна преценка обаче следва да бъде задължителна част от описанието на обстоятелствата, както в АУАН, така и в НП, за да е налице безспорно доказано по категоричен начин извършване на деяние и виновно поведение, което пък е необходимо условие за ангажиране на административно – наказателна отговорност. В конкретния случай обаче липсват каквито и да било факти и обстоятелства в тази насока, 4 не става ясно кое правило в случая е нарушено и дали действително е нарушено виновно. Как е установено, че е налице необходимост от проверка за наличие на алкохол и / или наркотици, какви обстоятелства са наложили проверката по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, какво е принудило и проверка за наличие на наркотици, все обстоятелства, които остават неизяснени още в производството по съставянето на АУАН.

С оглед гореизложените принципни съображения следва да се приеме, че евентуално изясняване чак в съдебно заседание, при разпита на актосъставителя или чрез други доказателствени средства, на съставомерното обстоятелство – кое е налагало тест за наличие на наркотици, представлява самостоятелно формално основание за отмяна на НП в тази част.

По отношение на нарушението, описано в пункт втори на наказателното постановление, съдът установи от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. От доказателствата по делото – АУАН на актосъставителя И. А. П. се установява по безспорен начин, че по време на проверката жалбоподателят не е носил в себе си контролен талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на самия жалбоподател. Съдът намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, а именно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предл. второ от ЗДвП, която предвижда наказание „глоба” в размер на 10.00 / десет / лева за водач, който не носи определените документи и по - конкретно контролен талон към свидетелство за управление на МПС. Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно абсолютния размер на предвидената санкция.

Предвид горепосоченото съдът намира, че обжалваното наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., въз основа на акт за установяване на 5 административно нарушение серия GA № 261627 / 10.10.2020 г., в частта по пункт първи следва да бъде отменено в посочения по - горе смисъл, а в частта по пункт втори – потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в частта по пункт първи, с което на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37 е наложено на основание чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП административно наказание : „Глоба“ в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева, за нарушение на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. в частта по пункт втори, с което на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул.

„Х.А.“ № 37 е наложено на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП административно наказание : „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева, за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.