Определение № 509 от 16.09.2019, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№ град Пирдоп 16.09.2019 година

РАЙОНЕН

СЪД – ПИРДОП, втори състав, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА като разгледа докладваното от съдия

МИТКОВА гр. дело № 381 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Г.Л.Н., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат И.Л. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, срещу М.Д.П., ЕГН **********, адрес: ***, с правно основание по чл. 537, ал. 2 от ГПК – за отмяна на нотариален акт.

В исковата молба се твърди, че ищцата е член – кооператор на ПЖСК „Козница“ село Антон, Софийска област и през месец юни 2019г. е научила, че ответницата се е снабдила с нотариален акт по реда на чл. 587, ал. 1 от ГПК, за собственост на недвижими имоти в село Антон, които били собственост на ПЖСК „Козница“, а именно: Сграда с идентификатор *** с площ 199 кв.м.-Предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор *** с площ 142 кв.м.-Предназначение: Хангар, депо, гараж; Сграда с идентификатор *** с площ 450 кв.м.-Предназначение:

Селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор *** с площ 626 кв.м.-Предназначение: Селскостопанска сграда. В исковата молба са изложени твърдения, че в нотариалното производство пред Нотариус Евгения Павлова, при издаване на процесния нотариален акт, ответницата е представила договор за покупко – продажба от 05.06.2001 г. с ПЖСК „Козница“ село Антон, който не бил вписан, не бил нотариално заверен и бил нищожен, тъй като не бил подписан от председателя на кооперацията Марин Найденов Маринов. По изложените съображения в исковата молба, ищцата моли съда да отмени оспорения нотариален акт № 28, том 1, рег. № 318, дело № 22/ 2019 г. на Нотариус Евгения Павлова, ведно със законните последици.

Съдът, при извършената служебна проверка на редовността на исковата молба, на двете допълнителни молби и приложените към тях писмени доказателства, счита предявеният иск за недопустим по следните съображения:

Съдът счита, че ищцата не е активно легитимирана да води настоящия иск, тъй като в обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че процесните недвижими имоти – сгради са собственост на ПЖСК „Козница“ село Антон и следователно кооперацията е тази, която е активно легитимирана и има правен интерес за завеждане на иска и няма представени надлежни писмени доказателства, че ищцата е упълномощена от компетентните органи на кооперацията за завеждане на иска или че тя има конкретен интерес от завеждане на иска. Съгласно разпоредбата на чл. 15, чл. 21 и чл. 26 от Закона за кооперациите /ЗК/, правомощия за завеждане на такъв иск имат общото събрание, управителния съвет и председателя на кооперацията, какъвто не е настоящият случай. Наред с горното по делото е представен списък на член – кооператорите на ЗК „Козница“ от 2000г. т.е. отпреди 19 години и няма доказателства, че към 2019 г. ПЖСК „Козница“ село Антон съществува и че ищцата е член – кооператор.

Ето защо съдът счита, че предявеният иск от Г.Л.Н., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат И.Л. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, срещу М.Д.П., ЕГН **********, адрес: ***, с правно основание по чл. 537, ал. 2 от ГПК – за отмяна на нотариален акт № 28, том 1, рег. № 318, дело № 22/ 2019 г. на Нотариус Евгения Павлова, ведно със законните последици, се явява процесуално недопустим. При това положение и с оглед разпоредбата на чл. 130 от ГПК съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и исковата молба следва да бъде върната.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 381/ 2019 г. по описа на Районен съд гр. Пирдоп – поради недопустимост на предявения иск.

ВРЪЩА исковата молба на Г.Л.Н., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат И.Л. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, срещу М.Д.П., ЕГН **********, адрес: ***.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника й, на посочения съдебен адрес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд – София.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: