Определение № 322 от 22.06.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322 гр. Кюстендил, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова

Членове:

Веселина Д. Джонева

Йоана Н. Такова като разгледа докладваното от Йоана Н. Такова Въззивно частно гражданско дело № 20261500500238 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК, вр. с чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, подадена чрез пълномощника юрк. Б. Д., против определение № 693 от 19.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 1 084/2026 г. по описа на РС-Кюстендил, с което е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 777/24.03.2026 г., издадена по ч.гр.д. № 1084/2026 г. и производството по делото е прекратено.

Частният жалбоподател поддържа, че в предоставения от съда едномесечен срок за предявяване на иска, указанието е било изпълнено и заявителят е подал искова молба пред РС-Кюстендил на 30.04.2026 г.

Искането е обжалваното определение да бъде отменено.

Към частната жалба е приложено копие от товарителница от 30.04.2026 г., издадена от куриерска фирма „Европът-2000“ АД за приета пратка – искова молба по ч.гр.д. № 1084/2026 г.

Кюстендилският окръжен съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено следното:

Районен съд-Кюстендил е сезиран от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу М. Н. Я., по което е било образувано ч.гр.д. № 1084/2026 г. и на 24.03.2026 г. в полза на заявителя е издадена заповед с № 777 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК длъжникът е подал възражение срещу 1 издадената заповед за изпълнение.

В съобщение, получено от заявителя през ЕПЕП на датата 08.04.2026 г., КнРС е указал на същия възможността в едномесечен срок от датата на получаване на съобщението да предяви иск относно вземането си, като довнесе съответната държавна такса, както и го е предупредил, че при неизпълнение на указанието, издадената заповед за изпълнение ще бъде обезсилена.

С обжалваното определение с № 693 от 19.05.2026 г. районният съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1084/2026 и е прекратил производството по делото, след като е приел, че в рамките на дадения срок, започнал да тече на 08.04.2026 г., заявителят не предявил иск относно вземането по издадената заповед за изпълнение.

При така установените обстоятелства, съдът от правна страна приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от лице, което има право на жалба и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Съгласно нормата на чл. 415, ал. 5 ГПК когато заявителят не предяви иска в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 от ГПК, като за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът е длъжен да следи служебно.

От приложените към подадената в срок частна жалба товарителница и от справката, направена в ЕИСС, се установява, че заявителят е предявил пред РС-Кюстендил иск за вземането на 30.04.2026 г. Констатира се идентичност между предмета и страните в заповедното производство, от една страна, и предмета и страните в исковото производство, от друга страна. При това положение следва да се приеме, че заявителят е предявил иска за установяване на вземането си в рамките на дадения му срок, което очертава липса на хипотезата на чл. 415, ал. 5 от ГПК, при която заповедта за изпълнение да бъде обезсилена.

Предвид изложеното, обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено.

Относно обжалваемостта на настоящото определение следва да се отбележи, че същото е окончателно, съгл. т. 8 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Така мотивиран, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 693/19.05.2026 г. по ч.гр.д. № 1084/2026 г. по описа на РС-Кюстендил, с което е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 24.03.2026 г. и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3