Акт от 17.06.2019, Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.06.2019 год. гр. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, шести състав:

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ при участието на секретаря............................................., като разгледа адм. дело №49 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В съдебно заседание, проведено на 09.07.2018 год., жалбоподателят чрез процесуалния си представител направи доказателствено искане за изискване на документи от трети лица. Съдът отложи произнасянето си в закрито съдебно заседание, след като се запознае подробно с направените доказателствени искания и направи преценка относно тяхната относимост и допустимост, както и след изразяване на становище от ответника по делото и заинтересованата страна.

В указаният от съда срок, ответника представи становище с приложено към него копие на писмо вх.№5650/31.10.2018 год. В същият срок се получи и становище на заинтересованата страна в лицето на „Брикел“ЕАД. Като се запозна със становището на страните, направените искания и приложени към делото доказателства, съдът намира за установено следното:

· Относно изискването от

Басейнова дирекция Източно-беломорски район – гр. Пловдив на съгласувателно писмо за местоположението и броя на мониторинговите пунктове за собствени мониторинг на подземни води на площадката на инсталациите, обхванати от обжалваното комплексно разрешително.

Съдът намира същото за неоснователно, тъй като местоположението и броя на мониторинговите пунктове са предмет на друго разрешително, а именно: разрешителното за водоползване, което не е предмет на настоящето дело. От друга страна, както и самият жалбоподателят твърди, такова съгласувателно писмо не е представено по преписката и не е част от нея. Доколкото същото не е налично по делото, не е ясно дали такова писмо въобще е налице. Не на последно място, посоченото писмо изх.№РР-12-24 от 29.04.2018 год. на Басейнова дирекция Източнобеломорски район, е адресирано до ответника по делото и е приложено – лист 9-10 от папка №2.

· Относно изискването от

Министъра на околната среда и водите да представи техническа обосновка за невъзможността за спазване на НДЕ, определени в чл.5 от Наредбата емисии ГГИ подадена от оператора, както и писмото на министъра с което е одобрил тази обосновка.

Съгласно чл.5, ал.1 от Наредба

№10 от 06.10.2003 год. за норми за допустими емисии (концентрации в отпадъчни газове) на серен диоксид, азотни оксиди и общ прах, изпускани в атмосферния въздух от големи горивни инсталации, при проектиране и изграждане на нови ГГИ, независимо от задължението за постигане на НДЕ, възложителят и проектантът изясняват за всяка конкретна инсталация замърсяването на въздуха в района, използвайки методиката, утвърдена съгласно чл.11, ал. 3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. В конкретния случай не става въпрос за проектиране и изграждане на нова голяма горивна инсталация, а за актуализиране на съществуваща мощност, поради което и не е необходимо представянето на такава техническа обосновка.

· Относно изискването от ответника на писмо с вх.

№5650/31.10.2018 год.

Същото е част от административната преписка и се намира на 200 от папка №2 от преписката, поради което е и прието като доказателство по делото. От друга страна, същото е приложено към становището на ответника във връзка с направените доказателствени искания от страна на жалбоподателят.

Що се отнася до другите доказателствени искания, отразени във втората молба /лист 56 от делото/, съдът намира същите за неоснователни. По същество се иска от съдът да укаже на ответника и заинтересованата страна тежестта на доказване за посочените в молбата факти и обстоятелства. Съдът намира, че е недопустимо страната да дава указания на съда относно извършваните от неговата страна процесуални действия. В този смисъл, исканията не са доказателствени, а представляват указания към съда относно процесуалните му действия.

Въз основа на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на жалбоподателят, съдържащи се в представените в открито съдебно заседание на 04.06.2019 год. две писмени молби.

Екземпляр от определението да се изпрати на страните по делото.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: