Решение № 219 от 29.12.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Петрич, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20221230200721 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 42-0002082/15.07.2022 г., издадено от директора на РД "Автомобилна администрация", град София, с което "И. Ш." ЕООД, е санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1, от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.

Жалбоподателят "И. Ш." ЕООД, представлявано от адв. Й., обжалва цитираното НП и моли същото да бъде отменено. Претендират се и разноски.

Въззиваемата страна, РД "Автомобилна администрация"-София, не изразява становище по така депозираната жалба.

От фактическа страна се установява следното:

Във връзка с извършена проверка по отношение на "И. Ш." ЕООД, имащо за предмет на дейност извършване на международни превози на товари, било установено, че за периода 21.05.2021 г. – 03.04.2022 г., в град П., където е седалището и адресът на управление на дружеството, "И. Ш." ЕООД, като лице, притежаващо лиценз за превоз на товари, е разпоредило извършването на международни превози на товари на територията на Република Германия с т. а. Волво ФХ с рег. № СВ6597КН, за който няма издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. След направена проверка в ИС на ИА "АА", било установено, че описаното МПС е притежавало Удостоверение за техническа изправност, което обаче е било валидно до 20.05.2021 г, след което новото такова е издадено чак на 13.04.2022 г. Нарушението било установено от извлечение от дигиталния тахограф на автомобила, както и от справка от ИС на РД АА. За така констатираното нарушение срещу дружеството-собственик или ползвател на МПС, с което е бил осъществен международния превоз на товар, е бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено обжалваното НП, с което "И. Ш." ЕООД, е санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 1

11/31.10.2002 г. на МТС.

Недоволен от този резултат е останало дружеството-жалбоподател, което чрез своя процесуален представител – адв. Й., претендира за отмяна на обжалваното НП. Твърди се, че в НП липсва надлежно описание на твърдяното нарушение – на коя дата, по какъв маршрут е извършен превозът, на кое място и през кои държави, за да се прецени международен ли е.

Освен това се твърди, че санкцията е следвало да се наложи по ЗДвП, а не по ЗАвПр.

В хода на проведеното съдебно производство пред съда в качеството на свидетел са разпитани св. Д. и св. Х., които поддържат изложените в АУАН фактически констатации.

Съдът кредитира тези показания като изхождащи от обективен доказателствен източник и кореспондиращи с писмения доказателствен материал.

По преписката като писмени доказателства са приложени писмени доказателства.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, лицето по чл. 2, ал. 1 извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

В конкретния случай по същество не се спори, че „И. Ш." ЕООД, е лице, притежаващо лиценз за превоз на товари. Не се спори и че същото, като собственик или ползвател на т. а. с рег. № СВ6597КН е разпоредило извършването на международен превоз на товари.

Последното се установява и от приобщените като писмени доказателства по делото Разпечатка от движение на МПС с рег. № СВ6597КН от месец август 2021 до м. март 2022 г.

Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения за неясно описание на нарушението, доколкото е видно, че е налице описание на допуснатото нарушение в достатъчна степен на конкретика и яснота. Както в АУАН, така и в НП е ясно посочено, кой, какво нарушение се твърди да е извършил – през кой период, в каква дестинация, с кое МПС, кой е собственик/ползвател на същото и в какво се изразява самото нарушение. Налице са и доказателства, че Удостоверението за преминат технически преглед на МПС, с което се твърди да е извършено нарушението е било изтекло към датата на превоза – представеният протокол на л. 12 сочи, че техн. преглед е извършен на 20.05.2020 г. и предстои преглед до 20.05.2021 г. включително, поради което споделим се явява и изводът на наказващия орган за липса на валидно Удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Предвид всичко гореизложено и доколкото в конкретния случай се установява, че "И. Ш." ЕООД, като лице, притежаващо лиценз за превоз на товари, е разпоредило извършването на международен превоз на товари с т. а. рег. № СВ6597КН, за който няма издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност, се обосновава и изводът за извършено административно нарушение на нормата на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Последната изисква лицата, притежаващи лиценз за превоз на товари да извършват превозите на пътници или товари само с превозни средства, за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Както бе посочено по-горе, в случая се установява, а и не се спори, че за т.а. рег. № СВ6597КН, няма издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност – същото е изтекло на 21.05.2021 г.

Установява се и че въпреки това със същото през визирания в АУАН и НП период е извършван международен превоз на товари на територията на ЕС /Република Германия /.

Ето защо са налице всички елементи от състава на нормата на чл. чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, поради което правилно "И. Ш." ЕООД, като собственик/ползвател на МПС, с което са извършени превозите, е било подведено под отговорност за визираното административно нарушение.

Нарушението е формално и със самото извършване на превоз с МПС, за което не е издадено 2 валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност, е осъществен състава на посочената разпоредба. Обстоятелството, че на посочения в НП период са извършвани международни превози на товари с МПС, собственост на наказаното дружество се установява от доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно следствие и конкретно от разпечатка от паметта на дигитален тахограф, монтиран на процесното МПС, от протокол № 22329542, както и от съставения констативен протокол.

Правилно е определено, че нарушението следва да се санкционира по ЗАвПр, а не по ЗДвП, доколкото се касае за превозвачи, при които е определен различен режим.

Правилно е била определена и санкционната норма – чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр . Санкцията е във фиксиран размер, поради което не подлежи на редукция. Ето защо съдът не констатира основание за ревизиране на така определената санкция.

Видно от обстоятелствената част на НП е, че нарушението е установено на 02.06.2022 г. от длъжностни лица при РД "АА" – София след извършена комплексна проверка на транспортното предприятие за период от 21.05.2021 г. до 03.04.2022 г. С непредставянето на ЧМР от страна на наказаното дружество, проверяващите не са успели да конкретизират точните дати на всеки един от превозите, затова са използвали данните от дигиталния тахограф на автомобила, а като място на извършване на нарушението са посочени седалището и адреса на управление на дружеството – превозвач, доколкото нарушението е осъществено чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължението на превозвача да извършва международен превоз на товари с МПС, за което е издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. По аргумент от изложеното по-горе, мястото на извършване на нарушението е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено задължението. В конкретния случай, седалището и адрес на управление на санкционираното дружество "И. Ш." ЕООД е: гр. П., ул. „В.“ № *, което обстоятелство е посочено в съдържанието на НП. Посочено е и че превозите са извършвани на територията на Република Германия, което е достатъчно, за да бъдат същите квалифицирани като международни.

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Правилно е било преценено и обстоятелството, че случаят не може да се окачестви като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице смекчаващи обстоятелства, които да сочат на по-ниска обществена опасност на деянието от останалите такива случаи.

В насока на гореизложените изводи е и константната практика на касационната инстанция, като може да бъде посочено Решение № 525 от 3.05.2021 г. на АдмС - Благоевград по к. н. а. х. д. № 46/2021 г.

Предвид всичко гореизложено, жалбата, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, ПРС 3 н. с., РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 42-0002082/15.07.2022 г., издадено от директора на РД "Автомобилна администрация", град София, с което "И. Ш." ЕООД, с ЕИК: *** е санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1, от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.

Решението подлежи на обжалване пред БлАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

3