Протокол № 178 от 07.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Варна, 01.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Милена Николова Гамозова (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600165 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.

Жалбоподател-подсъдим Н. В. К., редовно призован, явява се лично и с адв.Е.Б. от АК – Благоевград, с представено пълномощно от днес.

ПОДС.К.: Адв.Б. ще ме представлява днес.

Частния обвинител АНДР. Д. АНД., редовно призован, не се явява, представлява се от повереника - адв.Д. ИВ. Д. о т АК – ДОБРИЧ, редовно упълномощен от преди.

Частните обвинители С. М. ЯШ., ГЮЛЧ. М. К. и С. М. Х. редовно призовани, не се явяват, представляват се от повереника - адв.С. Г. С. от АК – ДОБРИЧ, редовно упълномощен от преди.

Свидетелят Р. ОСМ. ЮС., редовно призован явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

1

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

Съдът докладва служебно изисканите и постъпили в Апелативен съд Варна писмени документи от АПИ-ОПУ-Силистра.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме.

АДВ.Б.: Запознат съм с постъпилите документи, да се приемат.

АДВ.Д.: Запознати сме.

АДВ.С.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме постъпилите писмени документи към доказателствения материал, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал постъпилите писмени документи: писмо от АПИ-Областно пътно управление – Силистра с изх.№ 11-00-10/04.06.2021 г. ведно със схема на участъка, и два броя копия на извадки от стари проекти, както и един брой извадка от уеб система на АПИ „LIMA“ за налични пътни знаци към дата 21.08.2017 г.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СВИД. Р. ОСМ. ЮС. - 54 г., бълг. гражданин, неосъждан, роднина на починалия – бащата на свидетеля и починалия са първи братовчеди.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК и за правото по чл.121 от НПК.

2

СВИД.Ю.: Обещавам да говоря истината. Зная за катастрофата. Ние бяхме на свирене в с. Бабук - аз и колегите. Бяхме с три коли. Аз бях с апаратурата в моята кола, колегата беше отпред с мерцедес черен. Пътувахме за Силистра от с.Бабук. Аз управлявах втория автомобил. Господина въобще не спря. Той управляваше голям тир. Той се движеше от Толбухин за Русе и беше на кръстовището. Ние сме на пътя за Силистра. Там имаше стоп, а той не спря и стана случая. Мерцедесът се блъсна в тира. Само видях господина.

Бях зашеметен. Той само започна да вика „какво направих аз, какво направих аз, аз помислих, че ще мога да мина“. Аз го извиках да дойде да ми помогне, но шофьорската врата на мерцедеса не се отваряше. Беше целия в кръв. На дясната седалка беше Амет от Добрич. Той е жив, но му бяха счупени краката. Изкарахме го навън. Аз и Джанет барабаниста го изкарахме навън.

Подсъдимият само викаше „какво направих аз, помислих че ще мога да мина“. Аз това чух от него. Аз не знам кой се е обадил за линейка, защото по това време Джанет ми каза да отида да взема жената на умрелия и аз тогава не бях на себе си. Мерцедесът се удари челно в тира.

На въпроси на адв.Б.

СВИД.Ю.: Не помня с каква скорост се движихме. Мерцедесът спрямо моя автомобил беше на нормално разстояние. По мой спомен на около 5-6 метра.

Въпрос: Вашият автомобил удари ли се в мерцедеса и в кой момент?

СВИД.Ю.: Той, когато се блъсна в тира, и се върна назад. Аз направих една маневра и леко моя калник докосна неговия автомобил, но не челно.

Въпрос: В този момент, когато леко се докоснахте, с каква скорост се движихте?

СВИД.Ю.: Аз като видях, че той се блъсна натиснах спирачки, направих една маневра, но не можах да избягам и ударих много леко. Моята скорост беше около 90-100 км/ч.

Въпрос: След удара с тази скорост в каква посока се отклони Вашият автомобил?

СВИД.Ю.: Към дясната страна извън пътя. Той идва от дясно, и аз като се ударих избягах на дясно до стопа някъде.

Въпрос: В кой момент преместихте автомобила си след ПТП-то.

СВИД.Ю.: Аз само исках да отворя вратата, но не можах. Другият колега пристигна. Изкарахме аз и Джанет от дясната страна момчето Амед и аз тогава тръгвам да взема жена му на умрелия.

Въпрос: Някой обади ли се на телефон 112?

3

СВИД.Ю.: Аз не съм се обаждал. Въпросният тир го възприех първоначално, когато беше на около 10-15 метра.

Съдът намира, че са налице противоречия в показанията на свидетеля, дадени в ДП и настоящите по отношение разстоянието, на което е възприел тира за пръв път, като в тази насока на основание на чл.281, ал.7 от НПК се правят съответните разяснения към подсъдимия.

АДВ.Б.: Не даваме съгласие.

АДВ.Д.: Ние даваме съгласие.

АДВ.С.: Ние също даваме съгласие.

С оглед заявеното от страните и на основание чл. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: