Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 42520 от 03.04.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 63848/2022
Вид
Разпореждане № 42520
Подписан
03.04.2023
В сила
03.04.2023
Състав
ВАСИЛЕНА ЛЮДМИЛОВА ДРАНЧОВСКА

Цитирани разпоредби

  • чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42520 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА Частно гражданско дело № 20221110163848 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

По заявление на С. К. Т. е издадена заповед за изпълнение от 09.12.2022 г. срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ – клон България КЧТ. По делото е подадена молба от заявителя за допълване на заповедта в частта за разноските, която е оставена без уважение с определение от 04.01.2023 г.

Срещу съдебния акт е подадена частна жалба от длъжника от 02.02.2023 г. С разпореждане от 17.02.2023 г. съдът е констатирал нередовности на подадената жалба, поради което на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок да заяви дали поддържа жалбата си с оглед липсата на правен интерес от нея, както и да представи доказателства за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Софийски градски съд (в случай че поддържа жалбата), като е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок частната жалба ще бъде върната.

Указанията са били надлежно връчени на длъжника с препис от съдебния акт на 07.03.2023 г. Едноседмичният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 14.03.2023 г., като и понастоящем не са представени доказателства за отстраняване на констатираните нередовности.

Ето защо настоящата съдебна инстанция намира, че указанията за отстраняване на нередовностите не са изпълнени в срок (а и понастоящем), поради което на основание чл.

275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК частната жалба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 29225/02.02.2023 г. на „Уиз Еър Унгария Црт.“ – клон България КЧТ срещу заповедта за изпълнение (определението от 04.01.2023 г.) в частта за разноските, постановена по гр.д. № 63848/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 26 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на длъжника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2