Определение № 5101 от 12.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5101 гр. Варна, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.......

Чле.......е:

И.ка Д. Дрин.......а

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно частно гражданско дело № 20263100502231 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 от ГПК вр. чл.244 от ГПК и чл.407 от ГПК.

Образувано е след разделяне, с Определение №4995/06.10.2025г. по в.гр.д. №2147/2026г. на ВОС, на производство по частната жалба от производство по въззивната жалба по посоченото дело на ВОС.

Предмет на настоящото дело е частна жалба на С. Ж. С., ЕГН **********, срещу определение №8748/29.06.2026г. по гр. д. №234/2025г. на ВРС, 25 състав, с което е допуснато предварително изпълнение на решение №1793/12.05.2026г. по същото дело на ВРС, в частта, с което С. Ж. С., ЕГН **********, е осъден да заплаща на детето Ж........ С....... С., ЕГН **********, чрез майката Б. В. Б., ЕГН **********, месечна издръжка от 450 лв. (230.08 евро), считано от датата на депозиране на ис.......ата молба до настъпване на зако.......о ос.......ание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, като е издаден и изпълнителен лист за .......а вземане.

Жалбата е обос.......ана с .......оди за неправилност и незаконосъобразност на акта на първоинстанционния съд, тъй като: 1/ решението за промяна на родителя, който ще упражнява родителските права върху детето Ж........, не е приведено в изпълнение; 2/ детето Ж........ към подаване на ис.......ата молба е било настанено в КЦД, а по-късно при баба си, при което бащата не дължи да заплаща издръжка от ис.......ата молба. Моли се за отмяна на определението на ВРС или евентуално за промяна началната дата на задължението на бащата за издръжка на сина му.

1

Насрещната страна (в от.......ора на въззивната жалба) оспорва частната жалба, счита акта на първоинстанционния съд за правилен и законосъобразен и моли да бъде потвърден с присъждане на разноски.

Контролиращите страни не изразяват ста.......ище по жалбата.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от страна по делото срещу подлежащ на обажлване съдебен акт, а по същество е ос.......ателна по следните съображения:

Действително на осн. чл.242, ал.1 от ГПК съдът поста.......ява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Нормата обаче касае случаите на първоначално присъждане на вземане от посочените ви.......е, както и случаите на изменение на размера на предходната съдебно определена издръжка. В производства по чл.59, ал.9 от СК, когато промяната на задължения за парична издръжка на детето си родител е обус.......ена от промяна и на титуляря на родителските права, началният момент на дълга е различен. Съобразно т.17 от ППВС №5 от 1970г. и практиката на ВКС (например Решение №317/12.06.2025г. по гр. д. №3596/2024г. на 4-то ГО, и други), издръжката се дължи едва от привеждане в изпълнение на решението за промяната в упражняването на родителските права. По аргумент от .......а разрешение и съобразно действащите правила на ГПК настоящият състав приема, че когато промяната на задължения за парична издръжка на детето си родител е обус.......ена от промяна и на титуляря на родителските права, не може да се допусне предварително изпълнение само на задължението за издръжка, без да е налице изпълнителна сила на акта и по отношение на упражняващия занапред правата родител, в предвидените от ГПК хипотези. Ето защо и тъй като в случая изпълнителна сила на предходното решение относно родителските права спрямо детето Ж........ не е отпаднала все още, то няма ос.......ание да се допуска предварителното изпълнение относно издръжката на .......а дете, респ. да се издава изп. лист за .......а вземане, към днешна дата.

По изложените съображения в конкретиката на случая определението на ВРС следва да бъде отменено.

При този изход на частното производство не се налага и спиране на изп. дело до приключването му.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №8748/29.06.2026г. по гр. д. №234/2025г. на ВРС, 25 състав, с което е допуснато предварително изпълнение на решение №1793/12.05.2026г. по същото дело на ВРС, в частта, с което С. Ж. С., ЕГН **********, е осъден да заплаща на детето Ж........ С....... С., ЕГН **********, чрез майката Б. В. Б., ЕГН **********, месечна издръжка от 450 лв. (230.08 2 евро), считано от датата на депозиране на ис.......ата молба до настъпване на зако.......о ос.......ание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до пълното й изплащане, като е издаден и изпълнителен лист за .......а вземане, като вместо него ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Б. Б. за горното.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Чле.......е:

1. _______________________

2. _______________________

3