Решение № 3978 от 14.12.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3978 гр. Варна, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И. като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20213110105909 по описа за 2021 година

Производството е за делба във фазата на допускането, образувано по молба с пр.осн.чл.69 от ЗН на Д. Ж. А. с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка Ж. М. Ж. и на Б. Ж. А. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Ж. М. Ж. с искане съдът да допусне делбата с ответниците С. А.

С. с ЕГН ********** и Е. И. К. с ЕГН ********** на наследствени недвижими имоти, представляващи самостоятелни обекти, изградени в поземлен имот с идентификатор ***, находящи се в гр.Варна, жк Бриз, ул.**** № 7, представляващи:

Офис № 2 /две/ с идентификатор **** и административен адрес: ул. ****" №7, на първи етаж, със застроена площ 47,20 кв.м. състоящ се от едно помещение и санитарен възел, при съседни обекти: на същия етаж **** под обекта - няма; над обекта ***** ведно с 2.8426 % ид.части от общите части на сградата;

Апартамент № 5 /пет/ с идентификатор *** с административен адрес: ул. ****" №7, на втори етаж, със застроена площ 57,00 кв.м. състоящ се от антре, дневна, кухня, баня-тоалетна, лоджия, при съседни обекти: на същия етаж-****; под обекта ***** над обекта-1**** заедно с принадлежащото му избено помещение № 5 с полезна площ 4,20 кв.м., както и 3.4730 % ид.части от общите части на сградата;

Апартамент № 7 /седем/ с идентификатор **** с административен адрес: ул.

****" №7, на трети етаж, със застроена площ 86,00 кв.м. състоящ се от антре, дневна с кухненска част, две спални, дрешник, тоалетна, баня-тоалетна, лоджия, при съседни обекти: на същия етаж ***** под обекта ****, **** и ****; заедно с принадлежащото му избено помещение №7 с полезна площ 4,20 кв.м., както и 3.4645 % ид.части от 1 общите части на сградата;

Гараж № 2 /две/ с идентификатор - *** и административан адрес: ул. ****" №7, на първи етаж, със застроена площ 21,60 кв.м. при съседни обекти: на същия етаж -*** под обекта – няма, над обекта- 1**** както и 1.3009% ид.части от общите части на сградата, при квоти: за Б. Ж. А. -3/12 ид.части, за Д. Ж. А. – 3/12 ид.чати, за Е. И. К. – 2/12 ид.части и за С. А. С. – 4/12 ид.части.

Твърденията в молбата са, че съсобствеността между страните е възникнала по наследяване от общите им наследодатели А. С. и Димитра С.а, като ищците са наследници по закон на техен низходящ **** А. С., починал на 02.11.2014 г., а двамата ответници са техни низходящи.

Направено е искане по чл.344, ал.2 ГПК от ищеца Д.А. за определяне на дължимото от съделителя С. А. С. обезщетение за ползването на наследствените имоти в размер на по 190 лева на месец, от които обезщетението за ап.5 е 42 лв., за ап.7 – 112 лв. и за гаража 36 лв. /с протоколно определение от 4.10.2022 г. е е допуснато изменение по чл.214 ГПК на заявената претенция/.

Направено е искане по чл.344, ал.2 ГПК от ищеца Б.А. за определяне на дължимото от съделителя С. А. С. обезщетение за ползването на наследствените имоти в размер на по 190 лева на месец, от които обезщетението за ап.5 е 42 лв., за ап.7 – 112 лв. и за гаража 36 лв. /с протоколно определение от 4.10.2022 г. е е допуснато изменение по чл.214 ГПК на заявената претенция/.

Ищците заявява, че исковата молба следва да се счита за писмена покана по чл.31, ал.2 ГПК към съделителя С. предвид възможността да предявят претенции по сметки във втора фаза на делбата.

В срока по чл.131 ГПК ответникът С. С. е представил отговор с който заявява, че също желае да бъде допусната и извършена делба на наследствените имоти, но оспорва квотите, които са посочени в молбата. Представя нотариално завещание № 1, рег.№ 5229, дело № 6 от 2014 г. на нотариус Р.Кожухарова с район на действие района на РС Варна с което наследодателят А. А. му е завещал притежаваните от него недвижими имоти, описани в молбата, вследствие на което неговия наследствен дял е 2/3 ид.части, а не 1/3, както е посочено в молбата.

Оспорва изцяло като неоснователна молбата по чл.344, ал.2 ГПК за което прави възражения срещу иска като заявява, че наследодателите на страните са сключили договор за наем с трето лице за офис № 2 и съсобствениците му получават наемната цена. Гараж № 2 не е заключен и всяко лице има свободен достъп до него. Не разполага с ключ за ап.№ 5, с такъв е разполагала майката на ищците, като в последствие същият е предаден на сина на ответницата. Той разполага единствено с ключ за ап.№ 7 и заявява готовност да предостави копие от същия на ищците. Моли за отхвърляне на молбата.

2

В срока по чл.131 ГПК ответницата Е. К. е представила отговор с който заявява, че също желае да бъде допусната и извършена делба на наследствените имоти.

Изпратила е покана до останалите съсобственици за изкупуване на наследствения й дял, но не е получила отговор до момента. Не прави възражения по заявените твърдения.

Съдът след като съобрази становищата на страните приема, че те имат правен интерес от водене на производство за съдебна делба, доколкото са налице твърдения за съсобственост по отношение на описаните имоти, представляващи две жилища, офис и гараж и до подаване на исковата молба не е извършена доброволна делба. За доказване на твърденията си страните са представили писмени доказателства и са направили искания.

В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат искането си да се допусне делба на описаните имоти.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и по свое убеждение съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените от страните писменни доказателства - нот.акт № 29, том II, дело № 193/2005 г. на нотариус при ВРС, се установява, че Димитра Мирева С.а и А. С. А. са придобили правото на строеж на ап.№ 5, ап.№ 7, гараж № 2 и офис № 2, които ще се изградят в ПИ с площ 1034 кв.м., съставляващ имот XX-1056 в кв.20 по плана на жк „Бриз“ на гр.Варна.

От удостоверение за въвеждане в експлоатация № 164/2 3.07.2008 г. , издадено от Район „Приморски“ – гр.Варна се установява, че строежът е изпълнен в съоответстви ес одобрените проекти.

От представените схеми на самостоятелни обекти, издадени от СГКК Варна се установява, че описаните жилищни и нежилищни имоти са заснети в кадастралната карта на гр.Варна, район Приморски.

От удостоверение за наследници на Димитра Мирева С.а, б.ж. на гр.Варна, издадено от Община Варна, район Приморски се установява, че нейни наследници по закон са ответниците С. А. С. и Е. И. К. и **** А. С., поч. 2014 г. и наследен от ищците Д. Ж. С. и Б. Ж. С.а.

От удостоверение за наследници на А. С. А., б.ж. на гр.Варна, издадено от Община Варна, район Приморски се установява, че негови наследници по закон са ответниците С. А. С. и **** А. С., поч.2014 г. и наследен от ищците Д. Ж. С. и Б. Ж.

С.а.

От удостоверение за наследници на **** А. С., б.ж. на гр.Варна, издадено от Община Варна, район Приморски се установява, че негови наследници по закон за 3 двамата ищци Д. А. и Б. А., действаща със съгласието на нейната майка и законен представител Ж. М. Ж..

С нотариално завещание № 1, том I, дело № 6 от 28.04.2014 г. на нотариус Р.Кожухарова с район на действие района на РС Варна наследодателят А. С. А. с ЕГН ********** е завещал на ответника С. А. С. с ЕГН ********** полагащата му се част от следните имоти, съпружеска имуществена общност, която ще се прекрати след смъртта му, находящи се в гр.Варна, ул.**** № 7, в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор ****., както и 3.4645% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; ап.№ 5 на ет.2, с площ 57 кв.м. – имот с идент.**** ведно с изба № 5 с площ 4.20 кв.м., както и 3.4730 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; гараж № 2 на ет.1 с площ 21.60 кв.м. - имот с идент.***; офис № 2 на ет.1 с площ 47.20 кв.м. – имот с идентификатор ****.

От представено влязло в сила решение № 1806/24.11.2021 г. по гр.д.№ 20213110108196 на РС Варна се установява, че двамата ищци са били непълнолетни към датата на откриване на наследството и са приели по опис наследството, останало от наследодателя А. С. А., на осн. чл.61, ал.2 ЗН. Със същото решение не се формира сила на присъдено нещо по отношение наследствения дял на наследника, тъй като производството е охранително и в него не се изследват наследствените права във връзка с възражения по чл.342 ГПК, както и преюдициални въпроси по чл.343 ГПК.

Не е спорно между страните, че имотите са съсобствени между тях и същите желаят да се допусне тяхната делба. Налице е спор по отношение на наследствените квоти.

По възражението за нищожност на завещателното разпореждане:

Наследници на Д.С.а са преживял съпруг А. А., дъщеря Е. Карасстоянова и син **** С.. Децата на починалия наследяват по равни части - чл.5 ЗН, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете - чл.9 ЗН. Предвид обстоятелството, че имотите са придобити по време на брака на съпрузите, в режим на СИО следва, че преживелият съпруг наследява 4/6 ид.части, а всяко от децата по 1/6 ид.част.

С извършеното завещателно разпореждане по нот.акт № 1, том 1, дело № 6/2014 г. на нотариус Р.Кожухарова завещателят А. С. А. е заявил волята си да задължи сина си С. А. С. да се грижи за него за в бъдеще, така, както се е грижил досега като му осигурява необходимите храна, лекарски грижи и лекарства, средства за отопление и други алименти до края на живота му.

Доколкото е извършено разпореждане с конкретно имущество – изброените в завещанието недвижими имоти следва да се приеме, че съгласно чл.16, ал.2 ЗН разпореждането е частно и бенефициентът придобива само качеството на заветник.

Нормата на чл.17 ЗН сочи, че завещанието е личен акт, безвъзмездно едностранно 4 волеизявление, направено в установената от закона форма. В случая е спазена формата на нотариалното завещание, съгласно изискването на чл.24, ал.1 ЗН.

В конкретния случай при тълкуване волята на завещателя, съдът приема, че в нотариално завещание от 28.04.2014 г. се съдържа изявление на завещателя с което се вменява задължение на бенефициера за бъдещи грижи и издръжка, а не да се надари лицето -бенефициер. Тълкувайки волята на завещателя, изразена в съдържанието на завещанието, съдът приема за установено, че мотивът, който е изразен под формата на конкретно условие не е да се надари бенефициера, а да му се вмени едно бъдещо задължение за издръжка и грижи. Завещанието е направено не в израз на благодарност, а за едно бъдещо задължение за възмездна престация, която включва не само грижи за наследодателя, а и задължение за издръжка. Горното води до извод, че такова завещание има белезите на договор за дарение срещу издръжка и гледане, от което следва, че същото е нищожно и не може да легитимира бенефициера като единствен наследник на описаните имоти.

На основание разпоредбата на чл.5 ЗН децата наследяват равни части, следователно при нищожност на завещателното разпореждане в полза на единия син на наследодателя А. С. А., б.ж. на гр.Варна, поч. на 10.02.2021 г. всеки от двамата му синове С. С. и **** С. получава ½ ид.част от наследството. **** С. е починал преди наследодателя си – на 02.11.2014 г. и на осн.чл.10 ЗН е заместен от неговите низходящи – двете му деца Д. А. и Б. А..

Доколкото не е налице правило за произнасяне с отделен диспозитив по възраженията, които се разглеждат в производството за делба, без да е предявен инцидентен установителен иск и по отношение на обективните предели на силата на пресъдено нещо, следва, че са приложими общите правила на чл. 236, ал.2 ГПК че по възраженията съдът се произнася в мотивите към съдебното решение, и в чл. 298, ал. 1 и ал.4 ГПК – че решението влиза в сила само по отношение на разгледаните с него искания и възражения за право на задържане и прихващане.

По възражението за накърнена запазена част на ищците:

С уточняваща молба от 20.04.2022 г. ищците са заявили, че с извършеното в полза на съделителят С. С. дарствено разпореждане на ап.№ 4 с идентификатор ****, разположен на втория етаж, по нот.акт № 181/16.12.2008 г. на СВ Варна и с нотариално завещание № 1, том, I, рег. № 5229, дело № 6/2014 г. на нотариус Р.Кожухарова с район на действие РС Варна, вписан в СВ Варна с № 108/ 28.04.2014 г. е накърнена запазената им част като те са встъпили в правата на своя наследодател по право на заместване **** А. С..