Решение № 16 от 29.06.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Девин, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200027 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.6, т.1 ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.4, т.15, предложение първо ЗДвП (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Х. Р. К., с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. П., пл. К. Ч. № *, вх. *, ет.* против Наказателно постановление № 26-0252-000095/24.03.2026г., издадено от Р. Т. Х. – началник група в Районно управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което: 1) На основание чл.183, ал.4, т.15, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро (100,00 лева).

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на Наказателно постановление № 26-0252-000095 от дата 24.03.2026 година, издадено от Началник на РУ в ОДМВР Смолян, РУ Девин, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 15, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 51,13 евро.

Твърди, че в Наказателното постановление е описано, че като водач на товарен автомобил, „Мерцедес 413 ЦДИ, с peг. № **** е навлязъл с автомобила след знак В14, в нарушение на чл. 6, ал. 11, т. 1 от ЗДвП, каквато норма не съществува в действащото законодателство. Твърди, че това представлява съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е индивидуализирана валидна правна норма, чието нарушение да е вменено на жалбоподателя.

По отношение на санкционната разпоредба чл. 183, ал. 4, т. 15 ЗДвП предвижда фиксирана глоба 100 лева за навлизане след забранителен знак или движение в забранена посока.

1

Твърди, че в наказателното постановление е посочена глоба „100 лева (51,13 евро), а нито ЗДвП, нито ЗАНН предвиждат възможност глобата да бъде определяна или „превалутирана“ в евро. Налагането на глоба в различен от законово установения размер (100 лева) води до неправилно приложение на материалния закон, което е самостоятелно основание за отмяна по чл. 63, ал. 3, т. 1 ЗАНН. ЗАНН предвижда глобите като левова парична сума, определена в точен размер от закона, а посочване на глобата в евро, представлява несъответствие с чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН.

Моли съда да постанови Решение, с което да отмени Наказателно постановление № 26-0252-000095/24.03.2026 година издадено от Началник група в РУ в ОДМВР Смолян, РУ Девин като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изплаща представител. С писмено становище поддържа жалбата против наказателното постановление и изразява становище по същество за уважаване на жалбата.

Въззиваемият, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице с вх. № 252000-1913/03.04.2026г. на въззиваемия, изпратена с куриерска пратка, видно от разписка 5300754459488 на 02.04.2026г., считано от датата на връчване с разписка на 26.03.2026г. ( отбелязана в картон на НП).

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели (св. И. С. и св. Д. Ч.) служители в РУ – Девин и РУ - Смолян към ОД на МВР - Смолян, че на 12.03.2026г., около 14:00 часа, в гр. Д., ул. К. В., изпълнявали служебните си задължения по линия на КАТ.

Около 14:15 часа посока Д. - Г. Д. през улицата, която има знаци „забранено влизането на товарни автомобили и автобуси“, навлязъл товарен автомобил „Мерцедес“, с рег. № ****, управляван от водача Х. К.. Св. Ив. С. спрял автомобила, представил се и извършил проверка на документите.

Съставил акт за навлизане в улица, забранена за преминаване на товарни автомобили със знак В14.

Св. Д. Ч., като служител на РУ – Смолян, който бил в наряд със св. Ив. С., били на ул. К. В. и забелязали, че товарният автомобил навлиза в улица забранена за товарни автомобили, със знак Б14. След като е бил съставен акта, предявен е на водача, подписал го е без възражения. Получил е екземпляр от съставения акт за нарушаване зоната на пътен знак В 14.

На 12.03.2026г. е съставен АУАН № 101/12.03.2026г., серия GA Бл.

№ 3619714/12.03.2026г. от св. И. Д., против жалбоподателя, за това, че на 12.03.2026 г., около 14:16 часа, в гр. Д. на ул. К. В. № **, като водач на товарен 2 автомобил, „Мерцедес 413 ЦДИ“, с рег. № ****, в посока на движение от центъра на града към гр. Г. Д., управлява товарен автомобил „Мерцедес 413 ЦДИ“, с peг. № ****, чужда собственост, извършва нарушение: 1. Като водач на горе посоченото МПС, нарушава зоната на пътен знак В14 (забранено е влизането на изобразените превозни средства) като навлиза с автомобила след знака, с което е нарушил чл.6 т.1 ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН № 101/12.03.2026г., серия GA Бл.

№ 3619714/12.03.2026г. от административно наказващия орган е издадено обжалваното Наказателно постановление № 26-0252-000095/24.03.2026г., издадено от Р. Т. Х. – началник група в Районно управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което за това, че на 12.03.2026 г., около 14:16 часа, в гр. Д. на ул. К. В. № **, като водач на товарен автомобил, „Мерцедес 413 ЦДИ“, с рег. № ****, в посока на движение от центъра на града към гр. Г. Д., управлява товарен автомобил „Мерцедес 413 ЦДИ“, с peг. № ****, чужда собственост и допуска следното нарушение: 1. Като водач на горе посоченото МПС, нарушава зоната на пътен знак В14 (забранено е влизането на изобразените превозни средства) като навлиза с автомобила след знака.

АНО е извършил преценка на деянието за „маловажност“, като е приел, че установеното нарушение не е с по - ниска обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение и не следва да се прилага разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗАНН.

АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, съгласно Заповед № 8121з 1632/02.12.2021г., издадена на основание чл.189, ал.1, ал.5 и ал.12 ЗДвП от министъра на МВР за оправомощаване на административно наказващия орган.

Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.

АУАН и НП са съставени за нарушение на чл. 6, т.1

ЗДвП „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“

С обжалваното

Наказателно постановление № 26-0252000095/24.03.2026г. издадено от началник група на ОД на МВР Смолян, РУ Девин на жалбоподателя, на основание чл.183, ал.4, т.15, предложение първо от ЗДвП за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП е наложена глоба в размер 51,13 евро (100.00 лева).

Съдът прие, от преценка на събраните гласни и писмени доказателства, че административното нарушение, описано в АУАН и НП е безспорно доказано, че е извършено от водача на чл.6, т.1 ЗДвП, тъй като на 12.03.2026 г. около 14:16 часа, в гр. Д. на ул. К. В. № **, като водач на товарен автомобил, „Мерцедес 413 ЦДИ“, с рег. № ****, в посока на движение от 3 центъра на града към гр. Г. Д., управлява товарен автомобил „Мерцедес 413 ЦДИ“, с peг. № ****, чужда собственост при нарушение: 1. Като водач на горе посоченото МПС, нарушава зоната на пътен знак В14 (забранено е влизането на изобразените превозни средства) като навлиза с автомобила след знака, поради което на основание чл.183, ал.4, т.15, предложение първо от ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро (100.00 лева).

От анализа на показанията на разпитаните свидетели и от приложените писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е нарушил зоната на пътен знак В14 (забранено е влизането на изобразените превозни средства) като навлиза с автомобила след знака.

Установените факти от показанията на полицейските служители са относими към приложения състав по чл.183, ал.4, т.15, предложение първо от ЗДвП, тъй като безспорно жалбоподателят като участник в движението не е съобразил своето поведение с пътните знаци. Полицейските служители описаха ясно и без противоречия, преминаването на жалбоподателя с товарен автомобил през улицата, която има знаци „забранено влизането на изобразените пътни превозни средства“.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители като добросъвестни и без никакви противоречия, подкрепени от останалите доказателства по делото.

Жалбоподателят не е имал право да преминава с товарен автомобил, като е нарушил пътния знак, въвеждащ тази забрана, е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.183, ал.4, т. 15 ЗДвП „навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство“, през улица, която има знаци В 14 „забранено влизането на товарни автомобили и автобуси“. По този начин е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.183, ал.4, т.15, предложение първо от ЗДвП, нарушавайки разпоредбата на чл.6, т.1 ЗДвП.

Нарушението е извършено от обективна и субективна страна, а наложеното наказание глоба в размер 51,13 евро (100.00 лева) е определено в абсолютен размер, поради което съдът не обсъжда неговото съответствие с разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

Нарушението не представлява маловажен случай по чл.28 ЗАНН, тъй като за извършването му, законът не предвижда друго законово изискване като настъпването на каквито и да е вредни последици, за да е осъществен състава на административното нарушение. Предвид значимостта на защитените обществени отношения, не е приложима квалификация по чл.28 ЗАНН.

При извършената от съда цялостна проверка на АУАН и НП, съдът не установи допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, 4 извършеното нарушение е безспорно доказано, а наложената санкция е в предвидения от закона абсолютен размер, поради което не се поставя въпрос за изменение на същата.

Съгласно чл.11, ал.2 Закон за въвеждане на еврото в Република България, в съответствие с чл.6 -9 Регламент (ЕО) №974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл.12 и съответно за закръгляване по чл.13.

Съгласно Национален план за въвеждане на еврото в Република България, приет с РМС 665/25.09.2025г., считано от 01.01.2026г. всички стойности в лева се привеждат в евро, при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по този закон.

Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН, Девинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0252000095/24.03.2026г., издадено от Р. Т. Х. – началник група в Районно управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на Х. Р. К., с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. П., пл. К. Ч. № *, вх. *, ет.*, на основание чл.183, ал.4, т.15, предложение първо от ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро (100.00 лева), като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред

Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ 5